ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Зудиловой А. АлексА.не о взыскании задолженности по по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" обратилось в суд к Зудиловой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Зудиловой А.А. заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28 450 рублей под 292,07% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62030 руб., из них основной долг – 28450 руб., проценты – 3178 руб. Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО ПКО «НБК».
На основании изложенного истец просит взыскать с Зудиловой А.А, в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62030 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Зудилова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно части 2 статьи 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ответчиком Зухиловой А.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 28 450 руб. на срок 21 день под 292,07% годовых.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер которой составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. Однако на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые по договору обязательства по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "ПКО "НБК" заключен договор цессии №г, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору в размере 62030 руб., из них: 28450 руб. - сумма основного долга, 3178 руб. - проценты.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям закона. Кроме того, он не оспорен и не опровергнут ответчиком.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Зудиловой А.А. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62030 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с Зудиловой А. АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 28450 руб., с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
Разрешая требование ООО "ПКО "НБК" о взыскании с ответчика Зудиловой А.А. судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ПКО "НБК" (заказчик) и ИП Новикова К.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее - акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.2, 1.3).
Согласно представленному истцом акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО "ПКО "НБК" (заказчик) и ИП Новикова К.В. (исполнитель), во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Зудиловой А.А. Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимостью 4000 руб.; консультация заказчика - 2500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб.; составление искового заявления - 8000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежным поручением ООО "ПКО "НБК" оплачено ИП Новикова К.В. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.
Установлено, что производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления, подписанного и направленного в суд Новиковой К.В., действующей на основании доверенности. Представитель истца в судебных заседаниях не участвовала.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения ООО "ПКО "НБК" расходов на оплату оказанных услуг, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату оказанных юридических услуг.
Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца на юридические услуги в размере 25000 руб. не является справедливой, разумной, обоснованной и соответствующей объему защищаемого права и оказанных услуг. Учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 8 000 руб. и взыскать с Зудиловой А.А. в пользу ООО "ПКО "НБК" денежную сумму в размере 8 000 руб., считая ее достаточной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 62030 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Требования истца ООО "ПКО "НБК" о взыскании с ответчика Зудиловой А.А. задолженности в размере 62030 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к Зудиловой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.
Взыскать с Зудиловой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН 4345197098) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 74 030 (семьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Зудиловой А. АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 28450 руб., с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А. К. Гладких
В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 20.02.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
По состоянию на 20.02.2026 заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1003/2026.