Дело № 2-760/2026
Поступило в суд 06.11.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Первая Марка», Ведерникову Дмитрию Андреевичу, Архипову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Первая Марка» заключили Кредитный Договор №.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Граждански кодекса РФ.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Ведерникова Д.А., оформленного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является: поручительство Архипова М.Н., оформленного Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 16,50 % годовых.
Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенных в иске обстоятельств, руководствуясь ст. 160, 161, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 176 537,57 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87618 руб.
Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ООО «Первая Марка», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчики – Ведерников Д.А., Архипов М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком ООО «Первая Марка» был заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что кредит погашается частями в соответствии с графиком, платежами в сумме 373 833,34 руб., дата погашения 15 число ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.1.2, 1.5 Договора).
Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает ему ссудный счет. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата списания суммы кредита со ссудного счета заемщика на банковский счет заемщика, открытый у кредитора (пункты 1.2, 1.3 Договора).
Платежи в пользу кредитора по настоящему договору списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика №, открытого у кредитора (пункт 3.1 Договора).
В случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующий в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно (пункт 4.1 Договора).
В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующий в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно (пункт 4.2 Договора).
Подписывая лично Договор о предоставлении кредита в российских рублях, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями настоящего договора (раздел 2 Договора).
Согласно пункту 1.10 Договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору кредита является поручительство.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "АЛЬФА-БАНК" и поручителем Архиповым М.Н. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «Первая Марка» за надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства (пункт 2.2 договора поручительства).
Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункт 2.3 договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "АЛЬФА-БАНК" и поручителем Ведерниковым Д.А. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «Первая Марка» за надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства (пункт 2.2 договора поручительства).
Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункт 2.3 договора поручительства).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В период действия договора со стороны ответчика имели место просрочки исполнения обязательств.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика имели место с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислялась неустойка, при этом за весь период по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общей сумме 19 992 723,85 руб., включая уплату основного долга, процентов и неустойки, остаток задолженности составляет: по процентам – 443 061,07 руб., по основному долгу – 10 093 499,78 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 21 311,56 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 130 841,66 руб.
Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком вносились платежи в счет уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 500000 руб. Общая сумма погашенного основного долга – 12 556 500,22 руб. При этом сумма задолженности составляет 10 176 537,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 873 499,78 руб., просроченные проценты – 150 884,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21 311,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 130 841,66 руб.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он согласуется с условиями договора, учитывает внесенные денежные суммы. Доказательств погашения оставшейся части основного долга и начисленной неустойки ответчиками не представлено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которых просил оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 10 443 908,09 руб. в течение 30 календарных дней со дня отправки требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчики возложенные на них обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили, а также учитывая внесенные заемщиком после подачи иска платежи в счет уплаты задолженности в размере 500 000 руб. (220 000 руб. и 280 000 руб.), отраженные в уточненном расчете, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков с солидарном порядке просроченного основного долга в размере 9 873 499,78 руб., а также просроченных процентов в размере 150 884,57 руб.
Довод ответчика о том, что банком не был учтен платеж на сумму 280 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным, поскольку исходя из уточненного расчета усматривается, что платеж на сумму 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ учтен в счет погашения задолженности по процентам.
Также суд считает необходимым отметить тот факт, что платежи, которые были осуществлены ООО «Первая марка» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб. действительно не были учтены истцом при предъявлении уточненного иска, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это не лишает права ответчика в ходе исполнения судебного акта, предъявить данные документы для определения актуального размера задолженности.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, суд приход к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, который непрерывно не превышал трех месяцев, после выноса долга на просрочку заемщик вносил платежи по кредиту, продолжал погашать основной долг и проценты по кредиту, в том числе с момента направления банком ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору внесены платежи в общей сумме 500 000 руб., а также оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 130 841,66 руб. с размером задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 10 024 384,40 руб., суд полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна сумме основного долга и периоду неисполнения заемщиком обязательств.
Судом также учитывается, что неустойка - это мера гражданско-правовой ответственности заемщика перед кредитором, а не инструмент извлечения прибыли, поэтому она не должна приводить к необоснованному обогащению кредитора.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в размере 130841,66 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга несоразмерна сумме основного долга и периоду неисполнения заемщиком обязательств и подлежит уменьшению применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. Требуемая истцом к взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 21 311,56 руб. уменьшению не подлежит, поскольку отвечает принципам соразмерности и справедливости по отношению к сумме задолженности.
Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения обязательства, в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с ООО "Первая Марка", Ведерникова Д.А., Архипова М.Н. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая просроченный основной долг – 9873499,78 руб., просроченные проценты – 150884,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21 311,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 50 000 руб., а всего 10 095 695,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Первая Марка», Ведерникова Д.А., Архипова М.Н. подлежат взысканию солидарно в полном объеме в сумме 87 618 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Первая Марка», Ведерникова Дмитрия Андреевича, Архипова Максима Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2026 в размере 10 095 695,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 873 499,78 руб., просроченные проценты – 150 884,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21 311,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 618 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-760/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-007808-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 01.06.2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Судья -