Дело № 2-4862/2025
УИД: 54RS0005-01-2025-007822-91
Поступило в суд 07.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АльфаСтрахование» к Алояну Р. Г., Андреевой Ю. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Алояну Р.Г., Андреевой Ю.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке регресса ущерба в размере 153400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5602 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению, водитель Алоян Р.Г. управлявший автомобилем «Toyota Estima Lucida» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является Андреева Ю.В. В отношении транспортного средства «Toyota Estima Lucida» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Алоян Р.Г., Андреева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 1, и автомобиля «Toyota Estima Lucida» (государственный регистрационный номер №), под управлением Алояна Р.Г., принадлежащего Андреевой Ю.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер №), на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Estima Lucida» (государственный регистрационный номер №) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, однако Алоян Р.Г. в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был.
Алоян Р.Г. вину в названном ДТП признал.
Собственник автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 153400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АльфаСтрахование», предъявленных к собственнику автомобиля - Андреевой Ю.В., при этом руководствуется положениями пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», разъяснениями п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) следует, что подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Перечень оснований для возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, является исчерпывающим и не исполнение страхователем положений п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в него не входит.
За неисполнение страхователем указанной обязанности какой-либо санкции, не предусмотрено.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения иска к Андреевой Ю.В. не имеется. Имеются основания для взыскания в порядке регресса суммы причиненного ущерба с водителя Алояна Р.Г. в размере 153400 рублей.
С учетом разъяснений п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд отклоняет за несостоятельностью довод истца о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков Алояна Р.Г., Андреевой Ю.В.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алоян Р.Г., управляя транспортным средством «Toyota Estima Lucida» (государственный регистрационный номер №), нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем Алоян Р.Г. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которых застрахован риск гражданской ответственности, в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алояна Р.Г. в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 153400 рублей, а в иске к Андреевой Ю. В. отказывает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5602 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Алояна Р.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Алояну Р. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Алояна Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 153400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5602 рублей, а всего взыскать 159 002 (сто пятьдесят девять тысяч два) руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Андреевой Ю. В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.К. Гладких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4862/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.