РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., с участием истца Стрельцовой Е.В., представителя ответчика Степановой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Е. В. к ПЖСК «Просторный-Квартал 1» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ПЖСК «Просторный-Квартал 1», в уточненной редакции которого взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование первоначально заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Собрание было инициировано по вопросам выбора Совета дома, утверждения перечня работ и услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома с установлением ежемесячного размера оплаты, а также по иным вопросам, вынесенным на голосование. По окончании собрания и подсчета результатов голосования истец, как инициатор общего собрания, передала пакет документов в управляющую организацию ПЖСК «Просторный-Квартал 1» через обслуживающую организацию ООО УК «Просторный» с сопроводительным письмом для последующей передачи в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской областина хранение. По мнению истца, после получения указанного пакета документов управляющая организация была обязана разместить в ГИС ЖКХ достоверные сведения в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылалась на то, что при обращении в управляющую организацию за сведениями о размещении информации в ГИС ЖКХ ей была выдана выписка о размещении информации, однако впоследствии в начале сентября 2025 года в личных чатах жителей дома и на информационной доске в подъезде появилась информация о том, что кворум общего собрания не набран, а собрание является неправомочным. При этом на той же информационной доске был размещен протокол общего собрания №, с результатами которого собственники были ознакомлены с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывала, что после выявления размещения недостоверной информации она обращалась в ООО УК «Просторный», где ей сообщили, что размещением сведений занималась специалист отдела договоров Степанова Т.Ф. Вразумительного объяснения причин размещения сведений, отличающихся от содержания протокола, ей предоставлено не было.
При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами проведения общего собрания в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области истец узнала, что в сопроводительном письме управляющей организации ПЖСК «Просторный-Квартал 1» указано, что площадь, приведенная в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует действительности и привела к отсутствию кворума собрания.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО УК «Просторный» для передачи ПЖСК «Просторный-Квартал 1» претензию с требованием внести в ГИС ЖКХ достоверную информацию согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию, как указывала истец, ей не поступил, достоверная информация в установленный ею срок не была внесена.
Истец также указывала, что управляющая организация при размещении сведений в ГИС ЖКХ самостоятельно изменила сведения о размере общей площади помещений, используемой для подсчета голосов и определения кворума, указав площадь 8752,7 кв.м, тогда как, по мнению истца и согласно представленному протоколу, для подсчета голосов подлежала учету площадь 5895,4 кв.м. В связи с этим в ГИС ЖКХ было отражено отсутствие кворума и неправомочность собрания, что не соответствовало представленному ею протоколу общего собрания.
Кроме того, истец ссылалась на то, что ранее при проведении общих собраний собственников помещений по протоколам 2023 года по тому же дому общая площадь помещений указывалась как 5895,4 кв.м. По мнению истца, управляющая организация по своему усмотрению применяла различные сведения о площади дома, что приводило к дезинформации собственников помещений и возникновению разногласий между жителями.
После обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, по результатам контрольной проверки, как указала истец в уточненном иске, было установлено, что ПЖСК «Просторный-Квартал 1» разместил недостоверную информацию, указав, что собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума, тогда как согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общее собрание является правомочным, кворум имеется. В ходе проверки в отношении ответчика были установлены нарушения обязательных требований, ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
В связи с тем, что после выданного Государственной жилищной инспекцией предписания ДД.ММ.ГГГГ сведения в ГИС ЖКХ были изменены, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что действиями ответчика ей как инициатору общего собрания причинены нравственные страдания<данные изъяты>
В судебном заседании истец Стрельцова Е.В. заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснила, что обязанность по передаче подлинников протокола и решений общего собрания в управляющую организацию для последующей передачи на хранение в ГЖИ была ею исполнена. Размещение документов и сведений в ГИС ЖКХ после получения пакета документов осуществлялось управляющей организацией, которая несет ответственность за достоверность размещенной информации. Полагала, что управляющая организация не имеет законных оснований делать собственные выводы о правомочности собрания, оценивать протокол общего собрания и размещать в ГИС ЖКХ сведения, отличные от представленного протокола. По ее мнению, если управляющая организация считала протокол составленным с нарушениями, она могла указать на формальные недостатки до передачи документов либо поставить вопрос об оспаривании решений общего собрания в установленном порядке, однако не была вправе самостоятельно изменять сведения о кворуме и итогах голосования. Истец также ссылалась на то, что ответчик противоречиво указывал разные площади дома: в отзыве – – 6030,1 кв.м, при размещении сведений в ГИС ЖКХ – 8752,7 кв.м, тогда как протокол общего собрания содержал сведения о площади 5895,4 кв. м.
Представитель ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 1» – Степанова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва. Из письменного отзыва ответчика следует, что ПЖСК «Просторный-Квартал 1» не оспаривал факт проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи Стрельцовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Просторный» сопроводительного письма и пакета документов для последующей передачи в Государственную жилищную инспекцию. Вместе с тем ответчик указывал, что общее собрание, по его мнению, проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства. В частности, ответчик ссылался на то, что во вводной части протокола отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на помещение; в протоколе не указано количество голосов, которыми обладают собственники помещений в квадратных метрах; общая площадь помещений в доме указана как 5895,4 кв.м, тогда как, по мнению ответчика, фактическая площадь составляет 6030,1 кв.м; кворум подсчитан от выданных бюллетеней, а не от фактически принявших участие в голосовании; часть бюллетеней является недействительной; по отдельным вопросам повестки подсчет голосов должен был производиться иначе. Ответчик полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума общего собрания и процедурных нарушениях при составлении протокола. По этой причине поступивший в адрес ПЖСК «Просторный-Квартал 1» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в ГИС ЖКХ как неправомочный, с указанием на отсутствие кворума. При этом ответчик указал, что в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ было внесено исправление относительно правомочности указанного собрания, размещены сведения о том, что собрание правомочно и имеет кворум. По требованию о компенсации морального вреда ответчик возражал, указывая, что истцом не доказано причинение нравственных страданий и не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Ответчик полагал, что заявленные истцом обстоятельства могут быть связаны с различными жизненными факторами, не относящимися к спорной ситуации, а представленные истцом сведения не подтверждают причинение морального вреда в заявленном размере.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Стрельцова Е.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес> и выступала инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что сообщение о проведении собрания было размещено в ГИС ЖКХ и в общедоступном месте на стендах первых этажей входной группы многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном протоколе отражено, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3785,1 кв.м, что составило 64,2% голосов; кворум имеется, собрание правомочно. В протоколе также указана общая площадь помещений дома - 5895,4 кв.м. Повестка собрания включала вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания, утверждении перечня работ и услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества МКД с установлением ежемесячного размера платы, утверждении Совета дома и председателя Совета дома, наделении Совета дома полномочиями, порядке уведомления собственников и месте хранения оригиналов документации в ГЖИ НСО.
Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрельцова Е.В. направила в ООО УК «Просторный» для передачи ПЖСК «Просторный-Квартал 1» пакет документов по решению общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в том числе подлинники решений и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи в Государственную жилищную инспекцию <адрес> на хранение в течение трех лет. В письме указано, что приложенные документы на 68 листах пронумерованы и прошнурованы.
Из сопроводительного письма ПЖСК «Просторный-Квартал 1» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, следует, что ответчик передал оригинал протокола голосования общего собрания собственников помещений с приложениями на 68 листах. Одновременно в указанном письме ПЖСК изложил собственную оценку представленного протокола, указав, что протокол, по мнению кооператива, составлен с процедурными нарушениями, площадь в протоколе не соответствует действительности, неверно указанная площадь привела к отсутствию кворума, подсчет голосов ведется не от принявших участие, а от розданных бюллетеней, имеются испорченные бюллетени.
ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова Е.В. направила претензию, в которой указала, что при ознакомлении с материалами в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ выявила размещение в ГИС ЖКХ недостоверных сведений: вместо площади 5895,4 кв.м, указанной в протоколе №, при размещении сведений была указана площадь 8752,7 кв.м, что, по мнению истца, повлияло на отражение сведений о наличии кворума и правомочности собрания. Истец просила внести в ГИС ЖКХ достоверную информацию согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на обращения Стрельцовой Е.В. №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанным фактам в отношении ПЖСК «Просторный-Квартал 1» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением обязательных требований в части раскрытия информации в ГИС ЖКХ, а именно размещения информации об общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом №.
В ходе проверки установлено, что ПЖСК «Просторный-Квартал 1» разместил в ГИС ЖКХ информацию об указанном общем собрании, где указано, что собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума. Вместе с тем согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общее собрание является правомочным, кворум имеется.
Также Государственной жилищной инспекцией указано, что по сведениям Росреестра Новосибирской области площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 6030,1 кв.м. В отношении ПЖСК «Просторный-Квартал 1» установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 18 главы 11 Приказа №. Кроме того, установлено, что представленный ДД.ММ.ГГГГ реестр собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Результаты проверки были направлены в прокуратуру Кировского района г.Новосибирска для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ПЖСК «Просторный-Квартал 1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный-Квартал 1» предписано до ДД.ММ.ГГГГ предоставить собственнику помещения № достоверный реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома, отвечающий требованиям части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства достоверную информацию об итогах общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на запрос суда следует, что на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в отношении ПЖСК «Просторный-Квартал 1» была проведена внеплановая документарная проверка; в ходе проверки установлено, что в ГИС ЖКХ информация о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не размещена надлежащим образом. В связи с этим было выдано предписание. В настоящее время информация о вышеуказанном протоколе размещена в ГИС ЖКХ, предписание исполнено и снято с контроля инспекции.
Указанные обстоятельства подтверждаются также распечаткой ГИС ЖКХ «Просмотр протокола общего собрания», согласно которой версия протокола размещена ДД.ММ.ГГГГ, основанием изменения указано предписание ГЖИ НСО, а правомочность собрания отражена как «Правомочно (имеет кворум)».
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений по вопросам, указанным в данной статье, в том числе по вопросам управления общим имуществом, выбора Совета многоквартирного дома, утверждения порядка и условий управления, содержания и ремонта общего имущества в пределах полномочий общего собрания.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений и принадлежащие им помещения, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.
В силу частей 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива для последующего направления в орган государственного жилищного надзора для хранения.
В соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Размещение информации в указанной системе должно соответствовать требованиям законодательства о достоверности, полноте и актуальности сведений.
Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит собственнику помещения в данном доме, а количество голосов каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования общим имуществом и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и требованиями жилищного законодательства.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые основы создания, эксплуатации и развития государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Информация, размещаемая в ГИС ЖКХ поставщиками информации, должна быть достоверной, полной и актуальной. Лица, на которых возложена обязанность по размещению информации в системе, несут ответственность за полноту и достоверность размещаемых сведений.
Пунктом 18 главы 11 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»предусмотрены требования к размещению информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ, включая сведения о протоколе и результатах общего собрания.
Суд учитывает, что спор по настоящему делу возник не из-за вопроса о действительности либо недействительности решения общего собрания как такового, а из-за действий ответчика по размещению в ГИС ЖКХ сведений, отличающихся от содержания представленного инициатором собрания протокола.
Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания был составлен с нарушениями, площадь помещений в протоколе указана неверно, кворум подсчитан неправильно, часть бюллетеней недействительна, не могут служить основанием для самостоятельного размещения в ГИС ЖКХ сведений, отличных от представленного инициатором протокола, с указанием на неправомочность собрания.
При несогласии с решениями общего собрания собственников помещений, с порядком его проведения, наличием кворума либо правильностью подсчета голосов проверка законности такого решения осуществляется в установленном законом порядке, а не путем одностороннего изменения управляющей организацией сведений, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
При этом указанная норма не наделяет управляющую организацию самостоятельным правом по своему усмотрению признавать общее собрание неправомочным, изменять отраженные в протоколе сведения о кворуме либо размещать в ГИС ЖКХ сведения, отличные от тех, которые содержатся в представленном инициатором собрания протоколе. Само по себе наличие у ответчика сомнений в правильности сведений, содержащихся в протоколе, либо несогласие с подсчетом голосов могло быть отражено ответчиком при направлении документов в орган государственного жилищного надзора, доведено до сведения собственников либо использовано в рамках предусмотренных законом процедур, однако не давало ответчику полномочий подменять проверку законности решения общего собрания собственной оценкой протокола при размещении сведений в ГИС ЖКХ.
Некорректные сведения в протоколе общего собрания, если они действительно имели место, могли служить основанием для постановки вопроса о законности такого собрания и его результатов в судебном порядке, однако не освобождали ответчика от обязанности размещать в ГИС ЖКХ достоверную информацию в соответствии с представленными документами и требованиями законодательства.
Само по себе несогласие ответчика с площадью помещений, указанной в протоколе, и с выводом о наличии кворума не свидетельствует о правомерности размещения иных сведений в ГИС ЖКХ. Ответчик как лицо, обеспечивающее размещение сведений в системе, должен был действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не был вправе самостоятельно корректировать волеизъявление собственников, отраженное в протоколе общего собрания.
Факт размещения ответчиком недостоверной информации, отличной от содержания представленного протокола, подтвержден материалами проверки Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, выданным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим исполнением указанного предписания. После предписания сведения в ГИС ЖКХ были изменены, собрание отражено как правомочное, имеющее кворум.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как инициатора общего собрания собственников помещений на надлежащее и достоверное отражение сведений о проведенном общем собрании в ГИС ЖКХ. Доводы ответчика о наличии нарушений в протоколе не опровергают установленный факт размещения сведений, не соответствующих представленному протоколу, и подлежат отклонению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает, что ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и размещающей сведения в ГИС ЖКХ в связи с осуществлением деятельности по управлению домом. Нарушение ответчиком обязанностей по достоверному размещению информации затронуло права истца как собственника помещения и инициатора общего собрания, повлекло необходимость обращения с претензиями, обращениями в контрольный орган и в суд.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в размещении недостоверных по отношению к представленному протоколу сведений в ГИС ЖКХ. Указанное нарушение само по себе могло вызвать у истца нравственные переживания, чувство неопределенности и необходимость принимать дополнительные меры для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд считает завышенным.
Доводы истца о том, что спорные события повлекли ухудшение состояния здоровья<данные изъяты> не нашли достаточного подтверждения при рассмотрении дела. Представленная истцом выписка <данные изъяты> не содержит указания на то, что именно действия ответчика по размещению сведений в ГИС ЖКХ послужили причиной ухудшения состояния здоровья истца.
Кроме того, указанная выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлена более чем за два года до спорных событий 2025 года, связанных с проведением общего собрания, размещением сведений в ГИС ЖКХ и обращениями истца. В связи с этим данный медицинский документ не подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца в заявленный период.
Иных надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, ухудшение состояния здоровья именно вследствие действий ответчика, необходимость лечения по указанной причине, истцом не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, длительность периода нарушения, последующее устранение нарушения по предписанию Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, степень нравственных переживаний истца, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью в причинной связи со спорными событиями, требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Указанный размер компенсации соответствует характеру установленного нарушения и степени нравственных страданий истца, подтвержденных материалами дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 1 000 руб. (2 000 руб. / 2).
Таким образом, исковые требования Стрельцовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПЖСК «Просторный-Квартал 1» в пользу Стрельцовой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ПЖСК «Просторный-Квартал 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 03 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-997/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007883-05). По состоянию на 03.07.2026 решение не вступило в законную силу.