ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лопухову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лопухову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 169 162 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 075 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Лопуховым М.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 172452, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FAW Besturn X80, г/н №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Лопухов М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172452, г/н №, под управлением Лопухова М. В., и автомобиля FAW Besturn X80, г/н № собственником которого являлся Носырев Д.И.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) в котором Лопухов М.В. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 12).
Собственником транспортного средства FAW Besturn X80, г/н № момент дорожно-транспортного происшествия являлся Носырев Д.И., собственником транспортного средства ГАЗ 172452, г/н № – Андрейковец И.И., что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172452, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 9-10). Ответчик Лопухов М.В. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства FAW Besturn X80, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №), куда Носырев Д.И. обратился с заявлением о получении страхового возмещения.
На основании указанного заявления страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила 169 162, 87 руб. (л.д. 51).
Страховое возмещение было выплачено страховой компанией САО «ВСК» путем перечисления денежных средств Носыреву Д.И. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172452, г/н №, в свою очередь, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 169 162, 87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик Лопухов М.В. не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 172452, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 169 162 руб. 87 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 075 руб. (платежное поручение – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Фактическое несение расходов в заявленном размере подтверждается счетом на оплату (л.д. 60), а также платежным поручением (л.д. 61). Указанные расходы были необходимы для возможности обращения истца в суд с иском и подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Также суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, самостоятельно определять стоимость услуг и порядок их оплаты, однако судебные расходы подлежат распределению судом с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом размер фактически понесенных расходов, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела и его продолжительность, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию заявителем судебных расходов и взыскать в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Лопухова М. В. (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 169 162 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего – 180 237 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать семь) руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1048/2026 (2-5149/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007976-17).
По состоянию на 22.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.