ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» января 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Риммы Адиповны к ЗАО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора,
УСТАНОВИЛ:
Кашапова Р.А. обратилась в суд с иском к АО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Истец Кашапова Р.А. и представитель ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» оставили на усмотрение суда передачу данного дела по подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Кашаповой Риммы Адиповны к ЗАО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям:
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Предъявляя иск в Кировский районный суд г. Новосибирска, Кашаповой Р.А. было указано место нахождения дополнительного офиса ответчика адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом нахождения АО «МКС-Новосибирск» является адресу: <адрес> этаж. В данной выписке отсутствуют сведения о наличии у юридического лица филиалов. Таких доказательств не было представлено сторонами в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, на момент предъявления Кашаповой Р.А. требований к АО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора, местом нахождения ответчика АО «МКС-Новосибирск» является адрес: <адрес>, а местом нахождения ответчика ООО «НЗПИ» является адрес: <адрес>.
Доказательств тому, что ответчики находятся в Кировском районе г. Новосибирска суду не представлено.
Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, с учетом того, что требования, предъявленные к двум ответчиками, Кашаповой Р.А. были предъявлены по месту предполагаемого нахождения АО «МКС-Новосибирск», суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Кашаповой Риммы Адиповны к ЗАО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по месту его нахождения..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1183/2026 по иску Кашаповой Риммы Адиповны к ЗАО «МКС- Новосибирск», ООО «НЗПИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, недействительными условия договора для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Определение в полном объеме изготовлено 30.01.2026 г.
Судья /подпись/
Копия верна:
На 30.01.2026 года определение в законную силу не вступило.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-1183/2026 (УИН 54RS0005-01-2025-004167-95).
Судья-