ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерюшева В. С. в своих интересах и интересах Дерюшевой Т. П. к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дерюшев В.С. в своих интересах и интересах Дерюшевой Т.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Почта России» - № поступили письма на имя Дерюшевой Т.П. (ШПИ №); ДД.ММ.ГГГГ обратился для получения данных писем в указанный филиал по действующей ПЭП на основании электронной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, способом через подтверждение методом получения кода подтверждения в виде смс на номер телефона доверенного лица, так как доверенное лицо не изъявил желание заполнять с указанием паспортных данных и подписывать бланк извещения, равно как и устанавливать мобильное приложение «Почта России» и предъявить на экране мобильного устройства QR-код, выбрав иной способ получения письма, предусмотренный п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако оператор отказал в выдачи писем через смс, предложив выбрать иной способ, так как через смс не имеется возможности; по указанному факту в этот же день обратился с претензией об урегулировании данного вопроса, однако данный вопрос не был урегулирован, письма получены не были, письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения; полагает, что данными действиями ответчика нарушены как права Дерюшевой Т.В., так и его права как потребителя услуг АО «Почта России» и связанных с ними цифровых сервисов (в т.ч. сервиса «электронная доверенность» и простой электронной подписи); просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи путем ограничения способа получения заказной почтовой корреспонденции и отказе в выдачи почтовой корреспонденции с помощью смс-уведомления при наличии действующей ПЭП и электронной подписи, взыскать с ответчика в его пользу, а также Дерюшевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец/представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно ранее представленному отзыву ответчик возражает в удовлетворении требований.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Почта России» - № на имя Дерюшевой Т.П. из ГЖИ поступили письма, в общем количестве 2 шт. (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец Дерюшев В.С., имея действующую ПЭП и электронную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Дерюшевой Т.В., для получения вышеуказанных писем обратился в вышеуказанный филиал ответчика, где указал способ получения писем - через направление ему смс кода на номер телефона, однако по предложенному истцом способу ему было отказано в получении письма по причине отсутствия возможности выдачи таковым способом, указано о переходе на новый способ – по QR-код с предложением получить таковым способом, на что истец отказался, мотивируя отказ тем, что не желает заполнять с указанием паспортных данных и подписывать бланк извещения, равно как и устанавливать мобильное приложение «Почта России» и предъявлять на экране мобильного устройства QR-код.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные письма возвращены отправителю за истечением срока храненимя.
Согласно пояснениям истца, ответчик ограничил его право на получением письма действующим способом, предусмотренным п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минцифры России от 17.04.2023 № 382.
Судом проверены данные доводы и установлено следующее.
Оказание услуг почтовой связи регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее Правила).
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:
а) предъявление документа, удостоверяющего личность;
б) использование единой системы идентификации и аутентификации;
в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Установление, фиксирование и хранение данных (сведений) при выплате почтовых переводов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для невыдачи Дерюшеву В.С. писем на имя Дерюшевой Т.П., поступивших ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, по выбранному им соспосбу получения – через направление смс сообщения кода на номер его телефона, не имелось, иного суду не представлено, сам факт отсутствие технической возможности, при наличии такового способа в Правилах, не освобождает от исполнения предусмотренной обязанности.
С учетом изложенного выше, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи путем ограничения Дерюшева В.С., Дерюшевой Т.П. способа получения заказной почтовой корреспонденции и отказе в выдачи почтовой корреспонденции с помощью смс-уведомления.
Согласно пояснениям Дерюшева В.С., данными действиями ответчика нарушены как права Дерюшевой Т.В., так и его права как потребителя услуг АО «Почта России» и связанных с ними цифровых сервисов (в т.ч. сервиса «электронная доверенность» и простой электронной подписи), иного суду не представлено.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об урегулировании данного вопроса, однако данный вопрос не был урегулирован, письма получены не были, письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленный в судебном заседании факт нарушения прав Дерюшева В.С., Дерюшевой Т.В. как потребителей, количество не полученных писем, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу Дерюшева В.С., Дерюшевой Т.В. – каждого компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 1250 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи путем ограничения Дерюшева В. С., Дерюшевой Т. П. способа получения заказной почтовой корреспонденции и отказе в выдачи почтовой корреспонденции с помощью смс-уведомления.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу Дерюшева В. С. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу Дерюшеой Т. П. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб.
Взыскать с АО «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-1079/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008035-34
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026