ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Агаповой Я. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Агаповой Я.Е., в котором просило взыскать задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 373,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 281,64 руб., просроченный основной долг – 109 990 руб., неустойку за просроченный основной долг – 863,08 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 238,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,19 руб., в порядке наследования после смерти <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ
При этом судом также установлено, что указанная в иске в качестве ответчика Агапова Я. Е. не является наследником умершего наследодателя <данные изъяты> поскольку брак между указанными лицами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа временного исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> следует, что наследственное дело после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по заявлению его матери – <данные изъяты> – об отказе от наследства по любому основанию, предусмотренному ст.1111 Гражданского кодекса РФ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество у умершего <данные изъяты> судом не установлено, как и лиц, фактически принявших наследство после его смерти.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В связи с установлением наличия банковских счетов, открытых на имя умершего, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Агаповой Я. Е. на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Место нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – г.Новосибирск, ул.Революции, д. 38.
Поскольку ответчик не находится на территории Кировского района г.Новосибирска, данное дело неподсудно Кировскому районному суду г.Новосибирска.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика Агапову Я. Е. на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул.Революции, д. 38.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Определение вынесено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1042/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008044-07). По состоянию на 10.04.2026 определения не вступило в законную силу.