Дело № 2-967/2026
Поступило в суд 17.11.2025
УИД: 54RS0005-01-2025-008059-59
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардель Т. Н. к Медведеву С. В. о признании утратившим прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кардель Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственницей квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Истец состояла в браке с ответчиком. На основании чего ответчик был вселен в квартиру. Брак был расторгнут по заявлению супругов ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживал, съехал, вещи забрал. Он не нес расходов по оплате жилого помещения. При этом ответчик продолжает быть зарегистрированым в указанной квартире. На контакт не идет. Обязать его выписаться из жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика по данному адресу препятствует собственнику в распоряжении жилым помещением, собственник несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права Истца. Поскольку истец не обладает достаточными знаниями и навыками в области юриспруденции, он заключил договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором, стоимость услуг составила 50 000 руб. Также истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного истец просит признать: Медведева С. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Медведева С. В. в пользу Кардель Т. Н. судебные расходы: расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Истец – Кардель Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Шувалова О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик – Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда в подсистеме "Судебное делопроизводство" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда г. Новосибирска в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такими же правами собственник наделен и нормами жилищного кодекса. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Из письменных материалов дела судом установлено, что Кардель Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым С.В. и Кардель Т.Н. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Медведевым С.В. и Кардель Т.Н. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Ответ на запрос суда о представлении сведений о физическом лице подтверждает, что ответчик Мелведев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ответчик Медведев С.В. является бывшим супругом истца, который зарегистрирован в спорной квартире. При этом ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, из квартиры выехал, свои вещи забрал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 пояснила, что истец является ее родной сестрой. Медведев С.В. ей знаком, ранее он являлся супругом истца. Брак расторгнут. Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца. После развода Медведев С.В. забрал свои вещи, в спорную квартиру он вселиться не пытался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснил, что является племянником истца. Медведев С.В. являлся супругом истца. Брак расторгнут. После развода Медведев С.В. забрал свои вещи и уехал, в спорную квартиру он вселиться не пытался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.
Учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Медведев С.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, нахождение ответчика на регистрационном учете не порождает у него прав на жилое помещение, поскольку в силу требований закона регистрация по месту жительства носит административный характер.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных выше норм, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, несение которых подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кардель Т.Н. /доверитель/ поручает, а Шувалова О.М. /исполнитель/ принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по вопросу признания утратившим право пользования квартирой Медведева С. В. по адресу <адрес>. В рамках заключенного договора исполнитель обязан провести консультацию; подготовить и подать исковое заявление в интересах Доверителя; подготовить и подать необходимые ходатайства; представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции; информировать Доверителя при его обращении о ходе дела в судебных органах; гарантировать конфиденциальность сведений, ставших ему известными при выполнении указанного поручения. Стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производится на расчетный счет Исполнителя, либо в кассу организации в следующем порядке: в день подписания настоящего договора Доверитель оплачивает сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., Доверитель оплачивает сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, участие представителя в суд первой инстанции (по делу состоялось одно предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовала Шувалова О.М. в качестве представителя истца), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей. (5000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, 5 000 руб. за участие в судебном заседании, 15000 руб. за составление искового заявления и направление документов).
Суд отмечает, что суду в силу действующего процессуального законодательства предоставлена возможность уменьшения размера взыскиваемых в возмещение судебных издержек сумм без соответствующего заявления другой стороны в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу указанных норм суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кардель Т. Н. удовлетворить частично.
Признать Медведева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Медведева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Медведева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кардель Т. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.К. Гладких
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-967/2026) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 24.04.2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья Гладких А.К.