РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой О.А., с участием представителя ответчика Коркина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рябову И. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рябову И. М. о взыскании страховой суммы в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz GLE, г/н №, причинены механические повреждения. По утверждению истца, водитель Хошимов А.Р., управлявший автомобилем Honda Freed, г/н №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Freed была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец указал, что во исполнение требований законодательства об ОСАГО возместил страховщику потерпевшего АО «ГСК «Югория» 195 900 руб.
Согласно заявлению Рябова И.М. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Freed, г/н №, должен был использоваться в личных целях. Вместе с тем, как полагает истец, автомобиль впоследствии использовался как такси, в связи с чем при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 195 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 877 руб. и расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рябов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя. Представитель ответчика Коркин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва. В письменных возражениях ответчик указал, что само по себе наличие разрешения либо внесение автомобиля в реестр легковых такси не подтверждает фактическое использование автомобиля в качестве такси. Истцом не представлены договоры фрахтования, кассовые чеки или квитанции, записи в журнале регистрации заказов, сведения о заказе, пассажире либо оплате поездки. По мнению стороны ответчика, отсутствуют доказательства использования автомобиля Honda Freed в качестве легкового такси в момент ДТП. Кроме того, Рябов И.М. является собственником автомобиля, но не лицом, причинившим вред, в связи с чем требование к нему как к причинителю вреда является необоснованным. Ответчик просил отказать в иске полностью.
Третье лицо Хошимов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Freed, г/н №, под управлением Хошимова А.Р., и автомобиля Mercedes-Benz GLE, г/н №. В документах ГИБДД отражены обстоятельства столкновения и сведения об автомобилях, участвовавших в ДТП.
Из заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником автомобиля Honda Freed 2014 года выпуска, г/н №, указан Рябов И.М. В заявлении отмечена цель использования транспортного средства – личная, использование в качестве такси не указано. На основании заявления оформлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 6974 руб. 24 коп.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что при использовании автомобиля в качестве такси страховая премия, по расчету истца, составила бы 14 583 руб. 42 коп.
Сведения, представленные в материалы дела, подтверждают, что автомобиль Honda Freed, г/н №, внесен в реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в реестр внесена по заявлению ИП Смирнова А.В., на основании данной записи разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, автомобиль не был добавлен к перевозчику. Рябову И.М. разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Новосибирской области не выдавалось.
Из ответа ООО «Яндекс.Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль с г/н № ДД.ММ.ГГГГ использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси через сервис Яндекс.Такси. Детальные сведения о конкретной поездке обществом не представлены ввиду истечения срока хранения таких данных.
Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.М. в лице представителя Смирнова А.В. передал Хошимову А.Р. автомобиль Honda Freed, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе передаваемых документов указан страховой полис ОСАГО. Арендатор принял на себя расходы по содержанию и эксплуатации автомобиля. Наличие арендных отношений подтверждается также актом приема-передачи автомобиля.
Ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Honda Freed 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, зарегистрирован за Рябовым И.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристиках, конструктивных особенностях, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведениях, определяемых законодательством об ОСАГО, например стаже вождения, использовании легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд.
На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
В подтверждение позиции истец представил сведения о внесении автомобиля Honda Freed в реестр легковых такси с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако юридически значимым для применения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является установление того, что недостоверные сведения о цели использования автомобиля были предоставлены именно при заключении договора обязательного страхования и повлекли необоснованное уменьшение страховой премии.
Из материалов дела следует, что договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой период начался ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о внесении автомобиля в реестр легковых такси относятся к ДД.ММ.ГГГГ, а использование автомобиля через сервис заказа такси подтверждено на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждают использование автомобиля в качестве такси после заключения договора страхования, но сами по себе не свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.М. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования автомобиля.
Истцом не представлены доказательства того, что на дату заключения договора ОСАГО автомобиль уже использовался в качестве такси, был включен в реестр легковых такси, был передан для такой деятельности либо у ответчика имелось намерение использовать его в качестве такси, о котором он умышленно не сообщил страховщику. Не представлено и доказательств, позволяющих установить, что приведенные в заявлении сведения о личной цели использования автомобиля на дату заключения договора не соответствовали действительности.
Доводы ответчика о том, что сам по себе реестр или разрешительные сведения не доказывают использование автомобиля как такси, суд принимает в той части, в которой они относятся к моменту заключения договора ОСАГО. При этом ответ ООО «Яндекс.Такси» подтверждает использование автомобиля для перевозки пассажиров на дату ДТП, однако не устраняет отсутствие доказательств недостоверности сведений на дату заключения договора ОСАГО.
Довод ответчика о том, что Рябов И.М. не являлся водителем автомобиля в момент ДТП, сам по себе не исключает возможности предъявления требования по подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к владельцу, предоставившему сведения при заключении договора страхования. Вместе с тем ввиду недоказанности истцом факта предоставления Рябовым И.М. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО данный довод не имеет самостоятельного определяющего значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах факт предоставления страховщику Рябовым И.М. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, не установлен. Правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 195 900 руб. суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1043/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008066-38). По состоянию на 06.11.2026 решение не вступило в законную силу.