ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Н. Ш. Н., Шералиеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Н. Ш. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, явка которого признана судом обязательной.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца дважды не являлся в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя истца была признана судом обязательной.Таким образом, истец, явка которого признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле материалам.
В связи с изложенным указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, явка которого признана судом обязательной, не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Н. Ш. Н., Шералиеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1481/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008070-26).