РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., с участием представителя истца Петрушина Е.В., представителя ответчика Акуловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмединова Р. И. к АО «Банк русский Стандарт» о признании задолженности информации о просроченном кредите недостоверной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Отчете кредитных историй за ДД.ММ.ГГГГ, выданном АО «Объединенное Кредитное Бюро», истец обнаружил запись о просроченном кредите, выданном на его имя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712, 86 рубля, идентификатор сделки: № Кредитор по указанному кредиту - Банк АО «Русский Стандарт». При этом в АО «Русский Стандарт» истец указанный кредит не получал. Денежные средства в сумме 423 712, 86 рубля ему наличными не выдавались, на карту не переводились. С даты заключения данного договора прошло свыше 17 лет. По данному договору истек срок исковой давности. Наличие указанной информации о просроченном кредите портит кредитную историю истца, препятствует ему в получении кредитов, понижает его кредитный рейтинг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документ по кредиту, однако ответа не получено.
С учетом уточнений, истец просит признать задолженность Нажмединова Р. И. перед «Банк русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712.86 руб. отсутствующей. Признать недостоверной информацию, указанную в сведениях АО «Объединенное Кредитное Бюро» - запись о просроченном кредите, выданном на имя Нажмединова Р. И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712.86 руб., идентификатор сделки: №, кредитор АО «Банк русский Стандарт».
В судебное заседание истец Нажмединов Р.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Петрушин Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчик является надлежащим, поскольку именно он передавал сведения о себе как о кредиторе истца в бюро кредитных историй. Поскольку ответчик после подачи иска добровольно обратился за исключением из бюро кредитных историй спорной информации об истце, то истец уточняет свои требования в соответствующей части. При этом истец поддерживает свои остальные требования, так как до подачи иска требования истца добровольно удовлетворены не были.
Представители ответчика Акулова Е.В. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что банк не является надлежащим ответчиком, так как кредитный договор был заключен между истцом и АО «Банк Ренессанс Капитал», а ответчик лишь приобрел по договору цессии задолженность истца по кредитному договору между истцом и АО «Банк Ренессанс Капитал». Кроме того, на данный момент спорный кредит закрыт, информация из бюро кредитных историй о спорном кредите в отношении истца исключена.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом на основании представленных документов установлено, что в кредитной истории истца, хранящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро», по состоянию на июнь 2025 г. действительно содержалась запись о наличии задолженности истца перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор сделки: №), сумма 426 712,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление (претензия) о предоставлении документов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712, 86 рубля, идентификатор сделки: №, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о выдаче денежных средств наличными, документы о перечислении денежных средств на карту, документы о совершенных уступках по данной задолженности. Истец просил признать данный договор недействительным, а долг отсутствующим. Данная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что он приобрел право требования к истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, текущий №. Задолженность не погашена и составляет 426 712,86 руб.
Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Агентство по сбору долгов» заключено Соглашение об отступном к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иным обязательствам, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» приобрело право требования к истцу в размере 426 712,86 руб., основанному на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Банк Ренессанс Капитал», в суд представлена копия данного соглашения вместе с копией реестра о переходе права требования на сумму 426 717, 86 руб. (л.д. 192-195, т.1)
В соответствии с п.7.1 Соглашения об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иным обязательствам, обязанность по уведомлению физических лиц, заключивших Договоры, указанные в реестре, о состоявшемся переходе прав (требований) по таким Договорам осуществляется силами и за счет Должника (ООО «Агентство по сбору долгов»).
В соответствии с п. 4.1.1 Соглашения об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иным обязательствам ООО «Агентство по сбору долгов» (далее - ООО «АСД») подтвердило Банку действительность передаваемых прав (требований).
В соответствии с п. 4.2 Соглашения об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иным обязательствам ООО «АСД» в случае получения в дату или после даты заключения Соглашения об отступном какого-либо исполнения по Договорам, указанным в Реестре, обязалось не позднее следующего дня со дня получения исполнения передать погашение требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Ответчик ссылается на то, что банк передает сведения, подлежащие передаче в бюро кредитных историй, в АО «Объединённое кредитное бюро» на основании Договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» (переименованному в ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо») на основании Договора об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, как источник формирования кредитной истории, передавал информацию о размере суммы задолженности по договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОКБ» при полном соблюдении требований действующего законодательства. С учетом гарантий ООО «АСД» о действительности переданного требования (п.4.1.1 Соглашения об отступном), обязанности ООО «АСД» перечислить Банку поступившие в погашение задолженности средства (п.4.2 Соглашения об отступном) информация, размещенная в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии обязательства Истца перед Ответчиком, соответствует действительности, а действия Банка по передаче информации, являются правомерными.
Кроме того, ответчик полагает, что требования о признании обязательств отсутствующими заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Получив сведения от Нажмединова Р.И. об отсутствии у него договорных правоотношений с АО «Банк Ренессанс Капитал» с указанием на возможное мошенничество со стороны третьих лиц, Банк произвел действия, направленные на списание задолженности и закрытие договора. После того, как договор был закрыт, Банк направил информацию в бюро кредитных историй на внесение соответствующих изменений в кредитную историю Нажмединова Р.И.
Таким образом, как полагает ответчик, с его стороны не было допущено нарушений прав истца. Как только в банк поступила информация об обстоятельствах заключения договора, были произведены все необходимые действия. На поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение истца Банком ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ и направлен в адрес истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенное Кредитное Бюро» и Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заключен договор об оказании информационных услуг (договор присоединения), по условиям которого Пользователь обязуется предоставить Бюро Информацию, а Бюро обязуется оказать услуги по принятию Информации, ее обработке, и обеспечению ее хранения в соответствии с требованиями Закона (далее - «Услуги»). Порядок и сроки оказания Услуг, а также права и обязанности Сторон приведены в Приложении № к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Из справки АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик направил запросы в Объединенное Кредитное Бюро и ООО «БКИ Кредитинфо» об исключении из кредитной истории истца информации о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком списана задолженность истца по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.
Из справки АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «БКИ Кредитинфо» ранее предоставлялись сведения о наличии задолженности по кредитному договору № (№ при заключении договора с АО «Банк Ренессанс Капитал») от ДД.ММ.ГГГГ в кредитную историю Нажмединова Р. И.. В качестве номера сделки Банком был указан номер №, являющийся номером анкеты по договору. Все три вышеупомянутых номера относились к одному и тому же кредитному договору и вытекавшим из него обязательствам.
В ответ на запрос суда КБ «Ренессанс кредит» (ООО) сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нажмединовым Р. И. ДД.ММ.ГГГГ, г.р., был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, счет №. Счет по договору закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме Банк на основании условий Договора и Договора о переуступке прав требований объеме, № от ДД.ММ.ГГГГ уступил Компании ООО «Кредитокспресс-Р» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал ООО «Кредитэкспресс-Р» полный пакет документов. Кроме того, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) представлена выписка по счету№, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена Нажмединову Р.И. выдача кредита в размере 90 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также КБ «Ренессанс кредит» (ООО) представлена копия платежного поручения № о переводе банком Нажмединову Р.И. 90 000 руб.
При этом из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кредитэкспресс», ОГРН 113703005357 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников нет, а правопредшественником являлось ООО «Кредитэкспресс-Р», ОГРН 1107746372040.
Истец, оспаривая наличие договорных отношений, ссылается на отсутствие как заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», так и с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) кредитного договора, настаивает на том, что кредитный договор не подписывал.
В силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты и ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном законом. Обязательным условием возникновения обязательства является наличие волеизъявления стороны, выраженного в подписании соответствующего документа либо совершении действий, свидетельствующих о принятии предложения.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылалась на то, что задолженность возникла из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с иной кредитной организацией, и впоследствии приобретена АО «Банк Русский Стандарт» на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
В силу положений ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Формируется кредитная история за счет информации, предоставляемой организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Для признания нового кредитора надлежащим лицом, перед которым у должника возникли обязательства, необходимо доказать факт перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ответчика, право требования к истцу перешло к АО «Банк Русский Стандарт» от ООО «АСД» на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых требований. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что само ООО «АСД» на законных основаниях обладало правом требования к Нажмединову Р.И. на момент заключения указанного Соглашения об отступном.
Так, из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что в 2010 году права требования по кредитному договору № были уступлены первоначальным кредитором в пользу ООО «Кредитэкспресс-Р». Доказательств того, что в дальнейшем право требования перешло от ООО «Кредитэкспресс-Р» к ООО «АСД», ответчиком в материалы дела не представлено. Договор уступки права (требования) между указанными лицами, равно как и доказательства оплаты уступаемого права, суду не предъявлены.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Нажмединовым Р.И., либо иной документ, содержащий подпись истца и подтверждающий его согласие с условиями кредитования, в том числе, заявление истца о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора, график платежей. Ответчиком также не доказана непрерывность цепочки перехода к нему права требования от первоначального указанного им кредитора. Наличие только лишь реестра, подписанного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «АСД» само по себе не подтверждает действительность переданного права.
Довод представителя ответчика о том, что задолженность в учетной системе Банка списана и договор закрыт, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, так как ответчиком на дату подачи иска было нарушено право истца на достоверную кредитную историю.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчик действительно направил информацию в бюро кредитных историй на внесение соответствующих изменений в кредитную историю Нажмединова Р.И., в связи с чем, спорные сведения об истце как о должнике по оспариваемому кредиту исключены, однако, по убеждению суда, именно АО «Банк Русский Стандарт», являясь источником формирования кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг с АО «ОКБ», передало в бюро сведения о наличии у истца просроченной задолженности по спорному кредиту, указав именно себя в качестве кредитора. Следовательно, именно действия ответчика привели к включению в кредитную историю истца оспариваемой информации. На момент обращения истца в суд спорная информация в бюро об истце содержалась, поэтому ее исключение в период рассмотрения дела и списание задолженности во внутренней базе данных банка не влечет отказ в иске, так как на момент обращения в суд права истца были нарушены.
Поскольку правоотношения по оспариванию содержания кредитной истории возникают между субъектом кредитной истории и источником её формирования, при этом именно АО «Банк Русский Стандарт» является лицом, передавшим в бюро оспариваемую информацию, иск заявлен к надлежащему ответчику.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт заключения и подписания истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена действительность перехода к нему права требования от первоначального кредитора, а также не представлены первичные документы, на основании которых сформирована спорная запись в кредитной истории, в том числе кредитный договор, график платежей и выписка по счета, из которой бы следовала сумма долга ответчика в размере 423 712 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных уточенных исковых требований истца.
Суд признает задолженность Нажмединова Р. И. перед «Банк русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712, 86 руб. отсутствующей, а также признает недостоверной информацию, указанную в сведениях АО «Объединенное Кредитное Бюро» - запись о просроченном кредите, выданном на имя Нажмединова Р. И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712, 86 руб., идентификатор сделки: №, кредитор АО «Банк русский Стандарт».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
иск Нажмединова Р. И. - удовлетворить.
Признать задолженность Нажмединова Р. И. перед «Банк русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712.86 руб. отсутствующей.
Признать недостоверной информацию, указанную в сведениях АО «Объединенное Кредитное Бюро» - запись о просроченном кредите, выданном на имя Нажмединова Р. И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 712.86 руб., идентификатор сделки: №, кредитор АО «Банк русский Стандарт».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья (подпись) А. К. Гладких
Мотивированное решение суда составлено 21.08.2026.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1408/2026.