ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Валовой Г. С. к Литвиновой Т. С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах Валовой Г.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по заявлению Валовой Г.С. о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства Валовой Г.С. в сумме 1 995 000 руб. В результате указанных действий Валовой Г.С. причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика Литвиновой Т.С. возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Валовой Г.С. в размере 200 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик Литвинова Т.С. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств. Расчет процентов за пользование денежными средствами, приобщенный к исковому заявлению, приведен в расчете по состоянию на день подготовки иска -ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с Литвиновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Валовой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.
Процессуальный истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Материальный истец Валова Г.С. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Литвинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась дома, когда ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о поступлении для ее посылки и необходимости назвать код для ее получения. Далее ей звонили неизвестные мужчины в мессенджере «Ватсап», сообщили об оформлении доверенности на распоряжение денежными средствами и недвижимым имуществом. Далее Валова Г.С. по указанию данных мужчин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила наличные денежные средства на общую сумму 1 995 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 09 мин. на расчетный счет № АО «ОТП Банк», принадлежащий Литвиновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 200 000 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в СО по раскрытию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову по факту мошенничества, зарегистрировано КУСП №.
На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного, ч.4, ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Валова Г.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Кроме того, из материалов дела установлено, что денежные средства в размере 200000 руб. перечислены Валовой Г.С. на счет в АО «ОТП Банк», принадлежащий Литвиновой Т.С., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств произведено в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего (истца). Учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению. Отсутствие вынесенного обвинительного приговора не исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При сумме задолженности 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Сумма долга : 200 000 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 40 365 18 3 945,21
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 3 912,33
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 5 063,01
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2026 54 365 16 4 734,25
Сумма процентов: 17 654,80 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца Валовой Г. С. подлежат взысканию проценты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 654,80 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд находит верным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 7530 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Валовой Г. С. - удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, имеющий паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в пользу Валовой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Киров, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г. Кирова, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 654,80 руб., а всего 217 654 руб. (двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп.
Взыскать с Литвиновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, имеющий паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в доход бюджета госпошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А. К. Гладких
В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.02.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
По состоянию на 13.02.2026 заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-978/2026.