ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Коваленко И.В., защитника - адвоката Слободчиковой Н.В., подсудимого Рустамова Р.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рустамова Рустама Низами оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Р.Н.о., являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по решению суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя ФИО2 и своего несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: ..., который является местом проживания ФИО4 и в соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения алиментных обязательств, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Р.Н.о. по решению мирового судьи судебного участка ... ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.Н.о. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО4 фактически не отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 Р.Н.о. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО4 Р.Н.о., проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за декабрь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2025 года, январь, февраль 2026 года в сумме 61 219 руб. 47 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты ФИО4 Р.Н.о. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В орган занятости населения не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Н.о. совершил преступление в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в нарушение решения суда.
Задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 219 руб. 47 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 785 643 руб. 34 коп.
Подсудимый ФИО4 Р.Н.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила освободить её от участия в судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 Р.Н.о. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сведений о совершении преступления в состоянии невменяемости судом не установлено, и за совершенное преступление ФИО4 Р.Н. подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО4, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку совершенное подсудимым преступление сопряжено с нарушением её прав.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 Р.Н., совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ охватывается совершение преступление родителем в отношении своих детей, и применение данного пункта будет противоречить положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает возможность назначения исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, начавшим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, в УК РФ внесены изменения, касающиеся назначения исправительных и принудительных работ.
Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. В судебном заседании установлено, что ФИО4 Р.Н. официально не трудоустроен, следовательно исправительные работы не могут быть ему назначены.
Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, с учетом требований ст. 10 УК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», принудительные работы ФИО4 также не могут быть назначены, поскольку это привело бы к ухудшению положения осужденного - вменяемое ФИО4 преступление является длящимся и началось до ДД.ММ.ГГГГ.
Законных оснований для назначения ФИО4 лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не имеется, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает пленарные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает необходимым с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить последнему наказание в виде обязательных работ.
Так, ФИО4 Р.Н. является трудоспособным, инвалидности не имеет, к перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, он не относится.
Оснований для признания деяния малозначительным, для предоставления отсрочки наказания либо для освобождения ФИО4 от наказания не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ.
Поскольку ФИО4 Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с ФИО4 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Разъяснить ФИО4, что он не вправе отказаться от выполнения порученных работ. Вид обязательных работ и объект, на котором они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....