ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Комаровой Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета №201 от 18.09.2026 подсудимой Вовчиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вовчиной А.М., ..., ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вовчина А.М. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 40 минут 30.05.2026, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вовчина В.М., находясь вблизи к... по ул.Учительская Дзержинского района г.Новосибирска, подняла банковскую карту ПАО «Банк ...», привязанную к банковскому счету ..., открытому 25.09.2024 на имя Потерпевший №1 по адресу: ..., на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, где в это же время в этом же месте у Вовчиной А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, реализуя который, в вышеуказанное время, Вовчина А.М., зная о том, что её действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь её преступные действия, используя ранее найденную банковскую ПАО «Банк ...», путем умолчания о незаконном владении, стала осуществлять данной банковской картой с чипом, позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, платежные операции, а именно:
- 30.05.2026 в 18 часов 50 минут на сумму 45 рублей в киоске по продаже газет по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул....
- 30.05.2026 в 18 часов 56 минут на сумму 363 рубля 88 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: ...;
- 30.05.2026 в 19 часов 04 минуты на сумму 1176 рублей 15 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: ...;
- 30.05.2026 в 19 часов 12 минут на сумму 1350 рублей 90 копеек в магазине «Ярче» по адресу: ..., а всего на общую сумму 2935 рублей 93 копейки.
Таким образом, в период с 18 часов 40 минут 30.05.2026 до 19 часов 12 минут 30.05.2026 Вовчина А.М. тайно похитила с банковского счета карты ... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2935 рублей 93 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Вовчина А.М. в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Вовчиной А.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.05.2026 в вечернее время, около 18 часов 40 минут, она возвращалась домой с работы, зашла в аптеку «...», расположенную по адресу ......., купила необходимые лекарства, при ней были ее личные денежные средства, когда она вышла из аптеки, то около выхода, ближе к проезжей части, лежала банковская карта банка ...» синего цвета. Она обратила внимание на данную банковскую карту, решила ее подобрать, так как никого не было рядом, она огляделась, никто не подходил к ней, она подняла и положила карту в карман. Зачем ее подняла, не может ответить. Она подошла к киоску с газетами, расположенному по адресу: ..., купила газету, стоимостью 45 рублей, и при оплате решила расплатиться данной банковской картой, оплата прошла, затем она решила пройти в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ..., там ее ждал Свидетель №3, он стоял около входа. Он не видел, что она подобрала банковскую карту, она ему ничего не рассказала, они решили зайти в магазин вместе с ним. Они прошли в торговый зал, взяли продукты и пошли на кассу, она сказала, что сама оплатит, и в момент оплаты решила приложить к терминалу найденную банковскую карту, пока проходила оплата, пин-код не запрашивал терминал, она вспомнила, что забыла купить вино, вернулась в торговый зал, взяла бутылку вина и произвела так же оплату найденной банковской картой. Таким образом, в магазине «Красное Белое» она оплатила две покупки в сумме 363 рублей 88 копеек, а так же покупку на сумму 1176 рублей 15 копеек. Они вышли вдвоем из магазина, Свидетель №3 не знал, что она оплатила найденной банковской картой. Они пошли в сторону дома, она решила зайти в магазин «Ярче» по адресу: ..., а Свидетель №3 с пакетом пошел домой. Она зашла в магазин, купила продукты, подошла к кассовой зоне, найденная банковская карта была у нее в руках, она приложила данную карту к терминалу оплаты. Сумма покупки составила 1350 рублей 90 копеек, оплата прошла успешно, она забрала продукты и пошла домой, найденную банковскую карту она выбросила по пути домой, где именно, не помнит. Она полностью признает вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме. (л.д.68-71, 108-110)
Оглашенные показания Вовчина А.М. полностью подтвердила, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.
Суд, выслушав подсудимую, явившихся участников процесса, приходит к выводу, что вина Вовчиной А.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в банке ПСБ имелась дебетовая банковская карта с номером счета ..., открытым на ее имя, на карте был установлен чип для бесконтактной оплаты в магазинах, то есть можно было оплатить товары в магазинах без ввода пин-кода от карты, просто прикладывая ее к терминалу оплаты. Также на ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка ПАО «...», где она осуществляла различные транзакции по своей банковской карте. К данной карте был привязан ее абонентский .... 30.05.2026 приблизительно в 18 часов 20 минут она дала банковскую карту своей несовершеннолетней дочери ... чтобы та сходила в магазин, расположенный недалеко от их дома по ... осуществила покупки. Приблизительно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение банка и увидела, что с карты осуществлены списания, которые ее дочь не совершала, так как та всегда спрашивает, можно ли купить что-то дополнительное с банковской карты. Она увидела списания от 30.05.2026 в 18:50:00 в сумме 45 рублей, покупка RUS ... 212324; от 30.05.2026 в 18:56:16 в сумме 363,88 рублей, покупка RUS Novosibirsk ... 234558; от 30.05.2026 в 19:04:54" в сумме 1 176,15 рублей, покупка RUS ... 260949; от 30.05.2026 в 19:12:40 в сумме 1350 рублей 90 копеек, покупка RUS Novosibirsk ... 212499. После этого она позвонила своей дочери Еве и спросила, она ли совершала эти покупки, та сказала, что нет, что еще ничего не покупала. Сразу после этого дочь начала искать банковскую карту и поняла, что карты при ней нет. Она позвонила на горячую линию банка ПАО «...», сказала, что ее картой рассчитались неустановленные лица, и попросила ее заблокировать, что сотрудник банка и сделал. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 2 935 рублей 93 копейки. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме Вовчиной А.М., претензий к той не имеет. (л.д.47-48, 100-101)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.05.2026 около 18 часов 20 минут мама дала ей банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за курицей недалеко от дома по .... Карточку она положила в ветровку в боковой карман, который не закрывается. Она шла мимо ... дойдя до магазина, ей позвонила мама и спросила, она ли осуществляла покупки, на что она сказала, что помимо курицы ничего не покупала. Мама сказала проверить карту, но у себя она ее не нашла, стала искать карту, но не нашла. Она шла от дома до ..., но карты нигде не было. Наверное, она ее выронила, но не видела, чтобы ее кто-то поднимал. (л.д.97-98)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает с Вовчиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей сожительницей Вовчиной А.М. у ... у магазина «Красное белое», они зашли в магазин, взяли необходимые продукты и пошли на кассу. Вовчина сама оплатила покупку на сумму около 1 200 рублей. У них с ней общий бюджет и они совместно оплачивают покупки. Поэтому его не смутило, что она решила сама оплатить покупки. Затем она вернулась в магазин и взяла бутылку вина, за что так же платила она. Какой картой она платила, он не смотрел, ведь не мог предположить, что у нее может быть другая карта. После чего он взял пакет с продуктами и пошел в сторону дома, а Вовчина пошла в магазин «Ярче». Она пришла позднее и принесла продукты. О том, что она нашла банковскую карту, ему не говорила. Вовчина никогда не нарушала закона и материальное положение их стабильное. (л.д.94-95)
Кроме того, вина подсудимой Вовчиной А.М. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.05.2026 ее ребенком была утеряна банковская карта. В 19:12 была совершена покупка в магазине «Красное Белое», «Ярче». Мобильное приложение и карта в настоящее время заблокирована, общая сумма покупок ей не известна (л.д.16);
- ответом из ПАО «Банк ...», согласно которому счет ... принадлежит Потерпевший №1, к ответу также приложена выписка по указанному счету за запрашиваемый период, имеются списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 45 рублей, 363 рубля 88 копеек, 1176 рублей 15 копеек, 1350 рублей 90 копеек (л.д.24-27);
- протоколом выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по ... магазина «Красное Белое» по ... (л.д.31-32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с одной видеозаписью из магазина «Ярче» по ..., и двумя записями из магазина «Красное-Белое» по .... При воспроизведении указанных записей с камер наблюдения установлено, как женщина, с короткими белыми волосами, одетая в джинсовку голубого цвета, синие джинсы прикладывает к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту, рассчитавшись за покупки, покидает кассовые зоны. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренный диск с записями с камер наблюдения признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-42, 43, 44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету ПАО «ПСБ» (л.д.54-55);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ПСБ» Потерпевший №1, в которой зафиксировано, что с банковского счета ... производились списания 30.05.2026 в 18:50:00 на сумму 45 рублей; 30.05.2026 в 18:56:16 на сумму 363 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:54 на сумму 1 176 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:40 на сумму 1350 рублей 90 копеек (л.д.56-57, 58)
- протоколом явки с повинной Вовчиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в конце мая 2026 года в вечернее время, выходя из аптеки по ..., нашла банковскую карту. Она зашла в магазин «Красное Белое», «Ярче» и расплатилась на общую сумму в размере 3000 рублей. По завершению покупок карту выбросила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб готова возместить частями. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Вовчиной А.М. осмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по ..., магазина «Красное Белое» по .... на которых Вовчина А.М. опознала себя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашла банковскую карту, при помощи которой совершила оплату в торговых точках, на видео из магазина «Красное Белое» также узнает в мужчине своего сожителя ... который не знал, что она рассчитывается на своей банковской картой (л.д.72-80);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2026 - киоска по продаже газет по адресу ...А, в котором установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.82-85);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2026 - магазина «Красное Белое» по адресу ..., при входе справа имеется 2 кассовые зоны с терминалами для безналичной оплаты покупок (л.д.86-89);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2026 - магазина «Ярче» по адресу ..., на входе установлены 2 кассовые зоны с терминалами для безналичной оплаты (л.д.90-93).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного Вовчиной А.М. преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, взаимодополняют друг друга.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 30.05.2026 в вечернее время она передала своей несовершеннолетней дочери ... банковскую карту для приобретения продуктов, однако, заметив ряд тразакций, позвонила дочери, чтобы уточнить, совершались ли ею покупки, после чего ей стало известно, что дочь данные покупки не осуществляла, а карта была утеряна, таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2935 рублей 93 копейки, узнав об утере карты, позвонила в банк и заблокировала счет. Указанным показаниям соответствуют показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, указавшей, что 30.05.2026 ее мама Потерпевший №1 дала банковскую карту, чтобы она купила продукты к ужину, когда находилась на улице, ей позвонила мама и спросила, осуществляла ли она еще какие-то покупки, после чего обнаружила, что банковской карты, которая была в кармана ветровки, отсутствует, вероятнее всего, по пути выронила карту. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.05.2026 он вместе со своей сожительницей Вовчиной А.М. заходил в магазин, где приобретали продукты питания, рассчитывалась Вовчина А.М., однако он не знал, что последняя рассчитывалась не своей картой, затем он пошел домой, а Вовчина А.М. проследовала еще в магазин «Ярче».
По факту списаний с банковской карты Потерпевший №1 обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Также у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования была изъята выписка по банковскому счету, в которой зафиксированы транзакции списаний за 30.05.2026, указанная выписка была осмотрена следователем и в установленном порядке признана вещественным доказательством по делу, кроме того, были осмотрены записи с камер видеонаблюдения из торговых точек, в которых производились списания посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при этом участвующая в осмотре Вовчина А.М. указала, что на данных записях опознает себя в момент, когда она рассчитывалась при помощи найденной банковской карты за приобретаемые товары, а также в ходе предварительного следствия от Вовчиной А.М, получена явка с повинной, в которой она указала об обстоятельствах совершённого преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.
Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Вовчиной А.М. в совершении указанного преступления.
Кроме того, сама Вовчина А.М. не отрицала, что 30.05.2026, обнаружив на улице банковскую карту, подняла ее, после чего проследовала к торговым точкам, где рассчитывалась за товары путем прикладывания данной карты к терминалам оплаты, при этом понимая, что данная карта ей не принадлежит. Вовчина А.М. по данным обстоятельствам написала явку с повинной, допрашивалась в присутствии адвоката. Причин для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд принимает её показания как достоверные, помимо этого, указанные признательные показания соответствуют всей совокупности исследованных по делу доказательств.
Вовчина А.М. совершила хищение тайно, поскольку она с корыстной целью противоправно произвела списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб. При этом, незаконное изъятие денежных средств потерпевшего с банковского счета происходило в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, которым было бы известно о противоправных действиях Вовчиной А.М.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта», поскольку деяние было совершено Вовчиной А.М. при неправомерном завладении безналичными денежными средствами путём оплаты товаров в магазине, получив доступ к денежным средствам потерпевшей Потерпевший №1 на банковском счёте в рамках применяемых форм безналичных расчётов, установленных Федеральным законом "О национальной платежной системе".
Действия Вовчиной А.М. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о её прямом умысле на совершение преступления.
Таким образом, судом установлено, что с 18 часов 40 минут до 19 часов 12 минут 30.05.2026 Вовчина А.М. тайно похитила с банковского счета ... банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 2935 рублей 93 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Вовчиной А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Оснований для квалификации действий Вовчиной А.М. по ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета были осуществлены подсудимой с использованием чужой платежной карты, и данные действия надлежит квалифицировать, как кражу по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что разъяснено в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Поводов для прекращения в отношении Вовчиной А.М. уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности, а также для её оправдания не имеется по изложенным выше обстоятельствам.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве расследования, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
Оценивая содержащихся в материалах дела сведения о личности Вовчиной А.М. и ее поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, а значит, она подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Вовчиной А.М., которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы. Вовчина А.М. работает, проживает с сожителем, то есть, является социально адаптированной личностью. (л.д.116-117, 124, 128, 130, 132, 133)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вовчиной А.М., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной и добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вовчиной А.М., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и наличие ряда хронических заболеваний, требующих длительного лечения.
Иные данные о личности Вовчиной А.М. суд учитывает при назначении наказания, но не признает их в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не представлено подтверждающих документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вовчиной А.М. судом не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного Вовчиной А.М. преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, приведет к исправлению Вовчиной А.М. и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначение иного, менее строгого вида наказания, а также назначение наказания ниже низшего предела с применением положений ст.64 УК РФ не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения Вовчиной А.М. новых преступлений.
С учетом сведений о личности подсудимой, её материального положения и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного вида наказания.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление Вовчиной А.М. возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы ей следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного деяния и отвечает целям исправления осужденной. Для достижения целей исправления Вовчиной А.М., усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств для признания совершенного Вовчиной А.М. деяния малозначительным, а также для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.
Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд письменное ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления, совершенного Вовчиной А.М., на менее тяжкую и примирении с подсудимой, поскольку Вовчина А.М. полностью возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, никаких материальных претензий не имеет.
Адвокат и подсудимая поддержали ходатайство потерпевшей, полагая возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимую от наказания.
Государственный обвинитель полагала, что не имеется оснований для снижения категории тяжести преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полное возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий у потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Вовчиной А.С., а также мнение Потерпевший №1 о снижении категории преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит возможным изменить категорию совершенного Вовчиной А.М. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, то есть, считать данное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Суд принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, категория которого изменена на преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, извинения принесены, Вовчина А.М. в целом как личность не представляет опасности для общества, работает, положительно характеризуется, в содеянном раскаялась, в связи с чем суд находит возможным освободить её от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).
По материалам дела Вовчина А.М. не нуждается в каком-либо специализированном лечении и(или) социальной реабилитации.
Арестованного имущества по делу не имеется. Оснований для применения конфискации не установлено.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму хищения размере 2935 рублей 93 копейки (л.д.51). В ходе следствия ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1, возмещён в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 4466 рублей 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Комаровой Т.Б. за оказание юридической помощи Вовчиной А.М. (л.д.141). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Вовчина А.М. является пенсионером по возрасту, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату не взыскиваются с неё, а возмещаются за счет бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вовчину А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Вовчиной А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Возложить на осужденную Вовчину А.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Вовчиной А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вовчиной А.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Вовчину А.М. от назначенного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить Вовчиной А.М., что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, она считается несудимой в связи с освобождением от отбывания наказания по указанному основанию.
Меру пресечения Вовчиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Вовчиной А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д.44); выписку по банковскому счету (л.д.59) - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья .
.