ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., подсудимого Цветкова В.Ю., защитника Кошкина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Цветкова Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился в .... 41 по ... в ..., где увидел находящийся на зарядном устройстве мобильный телефон марки «Хуавей ФИО7 63» («HUAWEI Nova Y63»), принадлежащий Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в .... 41 по ... в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества Потерпевший №1 нет рядом и никто не сможет пресечь его преступные действия и имущество Потерпевший №1 находится в свободном доступе, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил от зарядного устройства в .... 41 по ... в ... принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей ФИО7 63» («HUAWEI Nova Y63»), стоимостью 7 000 рублей с находившимися в нем сим-картами, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с которым вышел из .... 41 по ... в ..., тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил освободить его от участия в судебном разбирательстве, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении работникам правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, позволившей установить местонахождение и изъять похищенное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого, а также его близкого родственника – отца, за которым подсудимый оказывает постоянный уход.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку это не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, в целях индивидуализации наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и легального источника дохода без официального трудоустройства, наличие по данному уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и невозмещенного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Исходя из совокупности установленных судом сведений, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинского городского суда ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы условно сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу испытательный срок не истек.
Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывает обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, искренне раскаивающегося в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, в том числе факт возвращения потерпевшему следователем похищенного и впоследствии изъятого имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, разрешая данный вопрос, суд учитывает, что, согласно информации филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... (л.д. 105), в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы ФИО1 нарушений не допускал, взысканий не имеет.
Из материалов уголовного дела также следует, что в период испытательного срока ФИО1 не привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;
- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по приговору Белокурихинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы на мобильный телефон HUAWEI Nova Y63, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же;
- мобильный телефон HUAWEI Nova Y63, модель GFY-LX1, возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение - снять с ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....