ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.
защитника – адвоката Файник В.М., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 87 от 24.09.2026 подсудимого Ляшенко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ляшенко А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически работающего управляющим у <данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
27.10.2025 - мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размер 6000 руб., штраф не оплачен, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшенко А.П. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района Новосибирской области от 08.04.2024, вступившего в законную силу 03.05.2024, Ляшенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение у Ляшенко А.П. изъято 31.01.2025., административный штраф Ляшенко А.П. оплатил 20.07.2026. На основании ст.4.6 КоАП РФ Ляшенко А.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
11.07.2026 Ляшенко А.П. находился по адресу ..., где употреблял спиртные напитки. В период времени с 23 час. 00 мин 11.07.2026 по 00 час. 00 мин. 12.07.2026 Ляшенко А.П. находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак .... Ляшенко А.П., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, используя указанный автомобиль «<данные изъяты>», сел за его управление, завел двигатель и начал движение по г.Новосибирску.
В пути следования 12.07.2026 около 00 час. 00 мин. у ... в Дзержинском районе г.Новосибирска Ляшенко А.П. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по г.Новосибирску. Так как имелись достаточные основания полагать, что Ляшенко А.П. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), то 12.07.2026 в 00 час. 35 мин. в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», после чего инспектором ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по г.Новосибирску, действовавшим в рамках своих полномочий, Ляшенко А.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ляшенко А.П. согласился. Согласно акту 54 АО ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.07.206 в 00 часов 42 минуты по адресу ... в Дзержинском районе г.Новосибирска Ляшенко А.П. в присутствии двух понятых продул прибор, показания которого составили 916 мг/л, в связи с чем у Ляшенко А.П. установлено состояние алкогольно опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ляшенко А.П. согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №54 АО №... от 12.07.2026.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ляшенко А.П. в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ляшенко А.П. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Файник В.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ляшенко А.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение предъявлено Ляшенко А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ляшенко А.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования у Ляшенко А.П. не было выявлено каких-либо психических расстройств. Оценивая его поведение при рассмотрении дела, с учетом данных о личности, суд также приходит к выводу, что у подсудимого не имеется признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд учитывает личность Ляшенко А.П., который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.64,65-67,69-71,72,7375,80). Ляшенко А.П. проживает в г. Новосибирске с родителями, фактически работает у <данные изъяты>, то есть, он является социально адаптированной личностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ляшенко А.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшенко А.П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, внесение пожертвований в Благотворительный фонд <данные изъяты>.
Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления небольшой тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку преступление связано с управлением автомобилем и потенциальной опасностью для неограниченного круга лиц.
Признательные объяснения по обстоятельствам управления автомобилем, данные Ляшенко А.П. в день возбуждения уголовного дела, суд не принимает ни как явку с повинной, ни как активное способствование расследованию преступления, поскольку органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, данные объяснения были даны в условиях очевидности, что исключает признание объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Иные данные о личности подсудимого суд принимает во внимание при назначении наказания, но не учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не представлено подтверждающих документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ляшенко А.П., судом не установлено.
Ляшенко А.П. ранее судим, но наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 27.10.2025 не учитывается в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание Ляшенко А.П., поскольку он осуждался за преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).
В связи с тем, что Ляшенко А.П. совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Ляшенко А.П. преступления, учитывая его цели и мотивы, а также данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Ляшенко А.П. является трудоспособным, у него имеется постоянное место жительства в г.Новосибирске. К перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, Ляшенко А.П. не относится. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям исправления осужденного. Основания для назначения более строгих видов наказания (принудительных работ либо лишения свободы) отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ляшенко А.П., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, оснований для не назначения Ляшенко А.П. данного вида наказания не установлено, в том числе и по правилам ст.64 УК РФ.
Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи от 27.10.2025, Ляшенко А.П. не исполнено, штраф до настоящего времени не оплачен, то окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Регулирование уголовной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортному средству свойств источника повышенной опасности и связанных с ним рисков, должно обеспечивать в соответствующих отношениях приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей. Повышенная опасность, создаваемая для окружающих использованием транспортных средств, обусловливает установление особых требований к водителям и состоянию транспортных средств, введение правил дорожного движения и его безопасной организации, включая запрет на любую эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, и нарушение данного запрета создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а потому обязывает государство использовать в этих целях публично-правовые меры ответственности, включая меры уголовно-правового характера, препятствующие лицам, находящимся под воздействием опьяняющих веществ, управлять транспортными средствами. Безответственное отношение собственника к своему имуществу и его судьбе свидетельствует о пренебрежении повышенной опасностью автомобиля для других участников дорожного движения, а значит, позволяет суду применить правоограничительные меры в виде конфискации.
В соответствии с абз.2 п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3(2) указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Из материалов дела следует, что во время совершения преступления 12.07.2026 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., был зарегистрирован на имя ФИО №2, что подтверждается паспортом транспортного средства, однако по договору купли-продажи от 07.02.2024 данный автомобиль был приобретен ФИО №1, но на учет на своё имя он автомобиль не поставил (л.д. 23,24). Из показаний свидетеля ФИО №1 следует, что он данный автомобиль приобрел по договору купли-продажи, данным автомобилем пользуется, в том числе, его сын Ляшенко А.П.. Также из пояснений Ляшенко А.П. в судебном заседании следует, что указанный автомобиль находился в его пользовании, он управлял автомобилем с разрешения отца.
Из постановления мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 08.04.2024 следует, что 14.03.2024 Ляшенко А.П. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако Ляшенко А.П. должных выводов для себя не сделал, вновь сел за управление этим же автомобилем в состоянии опьянения, несмотря на имеющие привлечение к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд делает вывод, что названный автомобиль длительное время находится в совместном фактическом владении семьи Ляшенко, подсудимый Ляшенко А.П. регулярно управляет и имеет беспрепятственный доступ к этому автомобилю как средству совершения административных правонарушений и преступлений, то есть, данный автомобиль принадлежит Ляшенко А.П., а значит, в целях устранения условий, способствующих совершению им новых преступлений, суд конфискует в доход государства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 № 89-УД25-7-К7.
Для целей исполнения конфискации автомобиля суд, в соответствии со ст.115 УПК РФ, налагает на него арест в виде запрета на распоряжение автомобилем и совершение с ним регистрационных действий в органах ГИБДД.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокату, осуществлявшему защиту Ляшенко А.П. в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляшенко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 27.10.2025, окончательно к отбытию назначить Ляшенко А.П. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, со штрафом в качестве основного наказания в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с уплатой в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Разъяснить, что Ляшенко А.П. не вправе отказаться от выполнения порученных ему работ. Вид обязательных работ и объект, на котором они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Наказание в виде штрафа Ляшенко А.П. исполнять самостоятельно.
Разъяснить Ляшенко А.П. обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Последующие части штрафа следует уплачивать ежемесячно.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., 2005 года выпуска, номер кузова ..., легковой, цвет коричневый, – конфисковать в доход государства.
Наложить арест на указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в виде запрета на распоряжение и совершение с автомобилем регистрационных действий в органах ГИБДД на срок до дня исполнения конфискации автомобиля.
В части наложения ареста на автомобиль приговор подлежит немедленному исполнению.
Меру пресечения Ляшенко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: протокол 54 НО ... от 12.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 54 ДД ... от 12.07.2026 о задержании транспортного средства, АКТ 54 АО ... от 12.07.2026 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора № 00760 от 12.07.2026, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В. Кузьмина
КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи ____________________Секретарь с/з Шульц О.А.(Наименование должностного уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)«_____»________20_____г.