ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2025 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Трезубова Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Землеруба И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2026 года по гражданскому делу № 02-0044/82/2026, возбужденному по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Землерубу Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска 16.02.2026 года вынесено решение по гражданскому делу, возбужденному по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Землерубу Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, требования истца удовлетворены.
Не согласившись с данным решением ответчиком подана апелляционная жалоба.
В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ, 30.04.2026 года вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 22.05.2026 года.
Копия определения от 30.04.2026 направлена заявителю 08.05.2026 по месту его пребывания – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исх. № 46982).
20.05.2026 (вх. № 47878) в суд поступило сообщение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Землеруб И.Е. освобожден 28.04.2026 условно, убыл в воинскую часть 21005.
Определением суда от 22.05.2026 срок для устранения недостатков, в связи с оставлением без движения вышеуказанной апелляционной жалобы, продлен до 26.06.2026 года включительно.
Копии определений от 30.04.2026, 22.05.2026 направлены заявителю 22.05.2026 по адресу Восковой части № 21005 для вручения заявителю (исх. № 51091), получено - 30.05.2026 (ШПИ 80105921939739).
До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда от 30.04.2025, не устранены, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков заявитель не обращался.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание невыполнение лицом, подавшим жалобу, в установленный срок указания судьи об устранении недостатков, суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы со всеми приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Землеруба И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2026 года по гражданскому делу № 02-0044/82/2026, возбужденному по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Землерубу Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 324 ГПК РФ), а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, и указанием уважительных причин пропуска срока, как предусмотрено статьей 112 ГПК РФ.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Трезубова