АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Тыченко В.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее также – ООО «ПКО Юнона») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ПКО Юнона» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой определение является необоснованным, поскольку судебный приказ отменен.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины.Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа не истек, а сам исполнительный документ не предъявлялся в службу судебных приставов.
Указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку при разрешении заявления о выдаче дубликата судебный приказа вышеуказанный судебный приказ был отменен, следовательно, отсутствовала возможность исполнения данного судебного акта, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судья определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить заявление по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО Юнона» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.