АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием ответчика Чериновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жилсервис» к Чериновой Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Чериновой Алевтины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 23 марта 2026 года, которым исковые требования ТСЖ «Жилсервис» к Чериновой Алевтине Михайловне удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска с иском к Чериновой А.М., в котором просило взыскать: задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2025 за жилищно-коммунальные услуги в сумме 48 588,14 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что Черинова А.М., являясь в период с 01.01.2023 по 30.06.2025 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, и проживая в указанном жилом помещении, в вышеприведенный период не вносила в полном объеме плату за коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на 01.07.2025 образовалась задолженность в сумме 48 588,14 руб., что явилось основанием для обращения в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2026 исковые требования ТСЖ «Жилсервис» к Чериновой А.М. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Черинова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ввиду несоответствия выводов суда материалам дела, поскольку она погасила имевшуюся задолженность в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Черинова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.
Представитель истца ТСЖ «Жилсервис» - председатель правления Нефедова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно (02.06.2026) и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание, ввиду нахождения в отпуске в период времени с 01.07.2026 по 05.08.2026, предоставленном ею 11.06.2026 самой себе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, усмотрев явное злоупотребление со стороны представителя истца предоставленными ей процессуальными правами, что является недопустимым, и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду необоснованности заявленного ходатайства.
Выслушав Черинову А.М., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Черинова А.М. с 11.05.2000 является единоличным собственником жилого помещения, площадью 19,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также фактически проживает в нем, что подтверждено ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ «Жилсервис», в том числе в 2022-2025 годах является организацией, осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом 45А по <адрес> в <адрес>.
Согласно платежному документу за январь 2023 года, оформленному ТСЖ «Жилсервис», задолженность собственника жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> за предыдущие периоды составляет 8144,37 руб., - что также следует из представленного ответчиком платежного документа за декабрь 2022 года.
Исходя из расчета ТСЖ «Жилсервис» за период с 01.01.2023 по 30.06.2025, начислено за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> общей сумме 78 588,14 руб., - что согласуется с представленными истцом в материалы дела платежными документами.
Черинова А.М. внесла на счет ТСЖ «Жилсервис» для оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение: 22.06.2023 - 20 000 руб., 24.12.2024 – 30 000 руб., - что следует из текста искового заявления.
24.02.2026 ТСЖ «Жилсервис» обратилось к мировому судье с настоящим иском.
25.02.2026 Черинова А.М. внесла на счет ТСЖ «Жилсервис» для оплаты жилищно-коммунальных услуг денежную сумму 30 000 руб., - что следует из платежного поручения №260997.
18.07.2026 Черинова А.М. внесла на счет ТСЖ «Жилсервис» для оплаты жилищно-коммунальных услуг денежную сумму 40556,5 руб., - что следует из чек-ордера ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая исковые требования, мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска к Чериновой А.М., поскольку в дело не представлено допустимых письменных доказательств оплаты начисленной задолженности в установленной сумме, как не представлено и доказательств неоказания коммунальных услуг истцом.
Между тем, мировой судья при вынесении решения не учел, что за платежный период до 01.01.2023 у Чериновой А.М. имелась перед ТСЖ «Жилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам лишь в сумме 8144,37 руб., а потому денежная сумма 11 855,63 руб. (20 000 руб. - 8144,37 руб.) подлежала учету в текущую задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2025. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за спорный период в сумме 36 732,51 руб. (78 588,14 руб. - 11 855,63 руб. – 30 000 руб.), а потому решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены судом на 75,60% (48 588,14 руб. заявлено, 36 732,51 руб. взыскано), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3024 руб. (4000 руб. х 75,60%).
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд апелляционной инстанции отклоняет, как немотивированный должным образом, основанный на неверном толковании вышеприведенных требований закона.
Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчик погасила в полном объеме задолженность перед истцом по жилищно-коммунальным услугам, резолютивную часть решения мирового судьи необходимо дополнить соответствующим абзацем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в вышеуказанной части, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Чериновой Алевтины Михайловны удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г.Красноярска от 23 марта 2026 года, изложив абзацы первый и второй резолютивной части судебного решения в следующей редакции:
«Исковые требования ТСЖ «Жилсервис» к Чериновой Алевтине Михайловне удовлетворить частично.
Взыскать с Чериновой Алевтины Михайловны (№ №) в пользу ТСЖ «Жилсервис» (ИНН 2465043588) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2025 года в сумме 36 732 рубля 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024 рублей, а всего 39 756 рублей 51 копейка».
Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 23 марта 2026 года после абзаца второго абзацем следующего содержания:
«Решение суда в части взыскания с Чериновой Алевтины Михайловны в пользу ТСЖ «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2025 года в сумме 36 732 рубля 51 копейка считать исполненным».
Взыскать с ТСЖ «Жилсервис» (ИНН 2465043588) в пользу Чериновой Алевтины Михайловны (паспорт серии 0404 № 892399) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано, путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий С.И. Севрюков