АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Н. М. к Яковлевой О. А., Яковлеву Я. П., ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Яковлевой О.А.
на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Рыбиной Н. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» (ИНН 2465359928) в пользу Рыбиной Н. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0407 №) денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» (ИНН 2465359928) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 150 рублей.
В удовлетворении требований Рыбиной Н. М. о взыскании неустойки – отказать.
В удовлетворении требований Рыбиной Н. М., заявленных к Яковлевой О. А., Яковлеву Я. П. – отказать.».
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Н.М. обратилась в суд с иском к Яковлевой О.А., Яковлеву Я.П., ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Яковлевой О.А. с целью получения юридической помощи. В ходе телефонных переговоров, Яковлева О.А. заверила, что дело перспективное, стоимость услуг составит 206 000 рублей, которые необходимо перечислить: 200 000 рублей в качестве задатка, 6 000 рублей – расходы на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод на указанную сумму на счет Яковлева Я.П., после чего Рыбиной Н.М. были направлены смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах. После изучения договора истца не устроила цена, а также другие пункты, ущемляющие права потребителя, в результате договор не был подписан, следовательно, договор не был заключен. После отказа от заключения договора истец потребовала возврата уплаченной суммы, однако, требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Яковлевой О.А. голосовое сообщение о нежелании исполнять договор. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 900 рублей были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.А, направила истцу соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчиком были оказаны услуги на сумму 35 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» претензию о возврате ранее уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 000 рублей возвращены Рыбиной Н.М., с удержанием 35 000 рублей за фактически оказанные услуги.
С учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 20 000 рублей, неустойку – 67 203 рубля, штраф.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, представитель ответчиков - Яковлева О.А. просит решение мирового судьи отменить. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что услуги Рыбиной Н.М. были оказаны на сумму заявленных исковых требований.
Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2026апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение определенных обязательств.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.
В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров Рыбина Н.М. и Яковлева О.А. договорились о заключении договора на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг сторонами согласована в размере 206 000 рублей, из которых 200 000 рублей – оплата по договору, 6 000 рублей – расходы на ведение дела.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.М. осуществила перевод денежных средств в размере 206 000 рублей на счет Яковлева Я.П., после чего Яковлева О.А. направила на электронную почту Рыбиной Н.М. смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг исполнитель взял на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику по изучению представленных заказчиком документов, составлению правовых документов, связанных с исполнением настоящего договора: представительство интересов заказчика о защите прав потребителей по расторжению договора купли-продажи автомобиля Nissan Terrano в досудебном порядке и/или в суде первой инстанции, в том числе дистанционно, без посещения суда.
Началом действия договора является первичная консультация, в том числе по телефону, до и/или в момент подписания договора, что порождает начала течения срока действия соглашения и задатке и обязанности заказчика по оплате задатка. Окончанием срока действия договора является принятие судебного акта в соответствии с п. 1.2.
Срок выполнения работы (оказания услуги) определяется датой (периодом), к которому исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Срок подготовки претензии, предусмотренной законодательством, составляет 180 календарных дней, срок подготовки и направления искового заявления в суд и иных документов 360 календарных дней, начиная с даты окончания срока ответа на претензию при условии оплаты услуг заказчиком, государственной пошлины и иных расходов заказчиком (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей и имеет статус задатка. Заказчик передает задаток доверителю путем перевода с карты на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Яковлеву Я.П.
Вышеуказанные договоры Рыбиной Н.М. не подписаны, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлевой О.А., и ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» выдана нотариальная доверенность с правом представления интересов Рыбиной Н.М. в суде и других государственных органах.
ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном режиме заявила ответчику о нежелании исполнять договоры и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 5 900 рублей, из которых согласно пояснениям Яковлевой О.А. 100 рублей из полученных 6 000 рублей на расходы в связи с ведением дела были потрачены на получение ответа в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Яковлевой О.А. претензию о возврате денежных средств в размере 206 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 165 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик Яковлева О.А. пояснила, что 35 000 рублей удержано за фактически оказанные услуги, а именно: 5 000 рублей – устная консультация, 30 000 рублей – консультация с изучением документов.
Факт оказания устной консультации стороной истца не отрицался, как и факт направления Яковлевой О.А. по электронной почте документов для изучения: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, мировой судья исходя из того, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана устная консультация и консультация с изучением документов, и принимая во внимание, что сторонами была согласована лишь общая цена в размере 206 000 рублей, а не конкретный отдельный перечень услуг, определил фактическую стоимость оказанных ответчиком услуг в сумме 10 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении факта оказания ответчиком истцу услуг в части консультации по телефону и консультации с предварительным изучением документов.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ Рыбиной Н.М. не подписан. Вместе с тем, он фактически сторонами начал исполняться, что подтверждается перечислением истцом денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 рублей на счет Яковлева Я.П., направлением документов исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для изучения, выдачей доверенности на имя Яковлевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом материалами дела установлено и подтверждается перепиской между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.А. направила Рыбиной Н.М. договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии, акт выполненных работ.
В свою очередь, Рыбина Н.М., во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направила Яковлевой О.А. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) документы на транспортное средство: копию паспорта, ПТС, договор купли-продажи, СТС.
Согласно тексту договора на оказание юридических услуг ответчиком указана стоимость каждого вида услуг составляющие общую цену договора, в том числе: консультация по телефону – 5 000 рублей, консультация с предварительным изучением документов – 30 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.М. оформила нотариальную доверенность на имя Яковлевой О.А. и ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» на представление ее интересов.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, что следует из искового заявления.
Отказ от исполнения договора последовал от истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик на основании претензии истца уведомил последнюю о расторжении договора и произвел возврат денежных средства в части невыполненных услуг в общем размере 170 900 рублей (5 900 + 165 000).
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в части консультации по телефону и консультации с предварительным изучением документов исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору, и удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчика от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец ознакомлена с содержанием договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость каждой оказываемой услуги, в том числе стоимость консультация по телефону – 5 000 рублей, консультация с предварительным изучением документов – 30 000 рублей.
Последующие действия истца по направлению ДД.ММ.ГГГГ исполнителю копий документов для изучения и выдаче нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в суде, свидетельствуют о том, что Рыбина Н.М. была согласна с перечнем услуг и их стоимостью.
Принимая во внимание, что ответчиком услуги в части устной консультации, консультации с изучением документов, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны заказчику в полном объеме, при этом, наличие недостатков качества в услугах, суду не представлено, на такие недостатки истец не ссылалась ни в претензии, ни в иске, принятие истцом решения об отказе от исполнения договора не свидетельствует о ненадлежащем качестве данных услуг, и не может являться основанием для освобождения истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг, учитывая, что со стоимостью услуг истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его конклюдентные действия, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для произвольного снижения согласованной сторонами стоимости оказанных услуг и удовлетворения исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в договоре оказания услуг указана стоимость каждой услуги, ознакомившись с условиями договора, Рыбина Н.М. продолжила совершать действия направленные на его исполнение, в частности направила копии документов, для получения услуги поименованной в договоре «консультации с изучением документов», выдала доверенность, в связи с чем ответчик, оказавший фактически услуги в виде устной консультации и консультации с изучением документов, вправе был удержать вознаграждение исходя из условий договора.
В случае несогласия со стоимостью услуг, Рыбина Н.М. была вправе отказаться от исполнения договора, не направлять документы, не выдавать доверенность, а также принять решение о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по договору только после ознакомления с текстом договора на оказание юридических услуг и его подписания.
С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбиной Н.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рыбиной Н. М. к Яковлевой О. А., Яковлеву Я. П., ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» (ИНН 2465359928) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.08..2026.
Копия верна судья О.А. Яматина