АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Панькину В. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Калуцкой М.П.
на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Панькину В.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий 98-19, в котором просило взыскать с Панькина В.Д. задолженность за коммунальные услуги:
- по тепловой энергии за период с 01.12.2019г. по 30.11.2022г. в размере 8036,81 руб. из которых 244,19 руб. считать исполненным;
- по горячему водоснабжению за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 8083 руб.;
- по холодному водоснабжению за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 3341,98 руб. из которых 92,80 руб. считать исполненными;
- по водоотведению за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 2586,42 руб.;
- пени за просрочку платежей за отопление в размере 1027,93 руб.;
- пени за просрочку платежей за горячее водоснабжение в размере 1506,61 руб.;
- пени за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 623,76 руб.;
- пени за просрочку платежей за водоотведение в размере 488,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что Панькин В.Д. является собственником 14/186 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий 98-19. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» и ООО «Краском» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором от 29.02.2016г., дополнительным соглашением от 27.04.2016г., заключенными с АО «Енисейская ТГК -13», агентским договором от 27.04.2022г., заключенным с ООО «Краском», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени, действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель Панькин В.Д. свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчетам, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался в суд за заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Паникину В. Д. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Панькина В. Д. (паспорт 0418 270589) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий 98-19:
по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в размере 6 342,12 руб. по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 6612,83 руб.;
по холодному водоснабжению за период с 01.04.2020г. по 31.03.2023г. в размере 2 868,16 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114,65 руб.,
- пени за просрочку платежей за отопление в размере 500 руб.,
- пени за просрочку платежей за горячее водоснабжение 500 руб.,
- пени за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 400 руб.,
- пени за просрочку платежей за водоотведение 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 23 637,76 руб.
Решение суда на сумму 336,99 руб. считать исполненным».
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Калуцкая М.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной с ответчиков задолженности, указывает на неверный расчет задолженности.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Панькин В.Д. является собственником 14/186 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Красноярский рабочий, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и СТК-1/21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Между исполнителем и ответчиками сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Данные отношения регулируются положениями об энергоснабжении Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, иными специальными нормативно - правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
Далее судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись не в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Панькина В.Д. за коммунальные услуги:
-по тепловой энергии возникла за период с 01.12.2019г. по 30.11.2022г. в размере 8036,81 руб.;
- по горячему водоснабжению возникла за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 8083 руб.;
-по холодному водоснабжению возникла за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 3341,98 руб.;
-по водоотведению возникла за период с 01.12.2019г. по 31.03.2023г. в размере 2586,42 руб.;
Поскольку задолженность за коммунальные услуги не оплачивалась Панькиным В.Д. истцом начислены пени:
- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в размере 1027,93 руб.
-по горячему водоснабжению 01.02.2020г. по 31.03.2023г. в размере 10506, 61 руб.;
-по холодному водоснабжению за период с февраля 2020г. по 31.03.2023г. в размере 623, 76 руб.;
-по водоотведению с февраля 2020г. по 31.03.2023г. в размере 488,98 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Панькин В.Д. заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась в полном объеме плата за жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, посчитал, что истцом на момент обращения за судебной защитой в порядке искового производства пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции к взысканию за спорный период размером задолженности, находя доводы жалобы истца заслуживающими внимание.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности с Панькина В.Д. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), т.е. в пределах 6-месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицевой счет 24529910192 открытый на имя Панькова В.Д., фактически открыт в отношении долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих Панькову В.Д. (14/186) и Паньковой Н.А. (14/186). В связи с чем в состоянии ФЛС, ведомостях начислений и поступающих оплат, указаны общие суммы начислений в отношении как доли Панькова В.Д., так и доли Паньковой Н.А.
При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только к Панькову В.Д. пропорционально его доле.
При таких обстоятельствах задолженность Панькова В.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7189,46 руб. (исходя из расчета: 8036,81 руб. - 847,35 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле);
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,91 руб. (исходя из расчета: 8083 руб. - 735,09 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле);
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3105,07 руб. (исходя из расчета: 3341,98 руб. - 236,91 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле);
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2350,53 руб. (исходя из расчета: 2586,42 руб. - 235,89 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле).
Таким образом, решение мирового судьи в части суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит изменению.
Поскольку сумма взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом апелляционной инстанции изменена, то размер общей суммы подлежащей взысканию также подлежит изменению.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая размер заявленных требований, минимальный размер подлежащей взысканию государственной пошлины, не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, полагая, что вопрос о распределении указанных судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Панькина В. Д. (паспорт №) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7189,46 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,91 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3105,07 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2350,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 23 992, 97 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина