АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убеева Дмитрия Дмитриевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Убеева Дмитрия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Убеева Дмитрия Дмитриевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать»,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Убеев Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. он приобрел у ответчика, через сайт DNS-SHOP.RU, смартфон Huawei Mate Х6 Black 12/512 Gb стоимостью 105 299 руб. и Смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro Black Fluoroelastomer Strap стоимостью 14 700 руб., которые оплатил с помощью банковской карты. До получения товара, он заявил об отказе от покупки товара Смарт-часы и возврате денежных средств, уплаченных за данный товар, т.к. данный товар не подходил ему по характеристикам. Однако сотрудником магазина ему в этом было отказано, а также указано на то, что часы он получает бесплатно, как подарок, т.к. смартфон стоит 119 999 руб. При получении же чека, он узнал, что часы стоят 14 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с письменной претензией и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за смарт-часы в сумме 14 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований было отказано, со ссылкой на то, что приобретенные им товары являются комплектом и согласно п. 12 Правил акции возврат осуществляется только в комплекте строго по цене оплаченной покупателем, по стоимости товара указанной в чеке. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, который вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. Доводы ответчика об условиях акции «Выгодный комплект» является ложным. Указанные условия не были изложены на сайте в момент оформления покупки и не были озвучены в момент получения товара. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые вызвали чувство обиды, досады, невозможности реализовать его законные права. От пережитого он находится в подавленном, угнетенном состоянии, испытывая бессилие и невозможность что-либо изменить, а соответственно вправе требовать компенсации морального вреда. В силу ст. 395 ГК РФ он также имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225,53 руб.
Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу денежные средства в сумме 14 700 руб., уплаченные за товар - Смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro Black Fluoroelastomer Strap; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 225,53 руб.; штраф в сумме 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Убеев Д.Д. повторяет доводы искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании Убеев Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика Кобылянцева Т.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений, приобщенных к материалам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (пункт 4).
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» на территории <адрес> проводилась акция «Выгодный комплект при покупке смартфона Huawei Mate серии», в перечень товаров, участвующих в акции, был включен смартфон Huawei Mate Х6 512 Gb, стоимостью 119 999 руб. и смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro, стоимостью 15 999 руб., при реализации основного и дополнительного товаров в одном чеке продажная стоимость комплекта составляла на смартфон Huawei Mate Х6 512 Gb - 105 299 рублей, на смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro - 14 700 рублей, возврат товаров, проданных по акции, возможно осуществить только в комплекте строго по цене, оплаченной покупателем за комплект, что следует из представленной суду справки представителя ООО «ДНС Ритейл», правил акции и правил продаж, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в общем доступе, скриншотами с сайта https://www.dns-shop.ru/ об информации, размещенной на данном сайте в указанный период относительно проводимой акции.
В период проведения ООО "ДНС Ритейл" вышеуказанной акции, путем дистанционного оформления ДД.ММ.ГГГГ заказа 5А-014916628 на Интернет-сайте https://www.dns-shop.ru/ истец Убеев Д.Д. заключил с ООО "ДНС Ритейл" договор купли-продажи и приобрел смартфон Huawei Mate Х6 Black 12/512 Gb, стоимостью 105 299 руб. и Смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro Black Fluoroelastomer Strap, стоимостью 14 700 руб., оплату за которые произвел в тот же день безналичным способом, что подтверждается представленным суду чеком.
Вышеуказанные товары были получены истцом в магазине DNS, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Убеев Д.Д. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные за Смарт-часы Huawei Watch Fit 4 Pro Black Fluoroelastomer Strap денежные средства в размере 14 700 рублей, указывая, что товар ему не подходит по характеристикам и ДД.ММ.ГГГГ на пункте выдачи товара сотрудник магазина ввела его в заблуждение относительно того, что указанные часы идут в подарок.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что смартфон и смарт-часы приобретены им в рамках акции "Выгодный комплект", а потому возврат товаров, проданных по акции, осуществляется только в комплекте, истцу предложено вернуть полный комплект при условии сохранности их товарного вида и потребительских свойств. При этом, в своем ответе ответчик также ссылается на скриншоты с сайта, где также содержалась информация относительно проводимой акции «Выгодный комплект», с указанием цены товара в случае приобретения его по акции в комплекте и по отдельности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Убеев Д.Д. после получения ответа на претензию обращался к ответчику с передачей всего комплекта (смартфона Huawei Mate Х6 Black 12/512 Gb и Смарт-часов Huawei Watch Fit 4 Pro Black Fluoroelastomer Strap) и возврате уплаченной за данный комплект денежной суммы, однако в этом ему отказано, суду не представлено. Сам Убеев Д.Д. указал, что повторно с письменной претензией он к ответчику не обращался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи товаров в рамках проводимой ответчиком акции, предусматривающей передачу покупателю комплекта товаров, которые могут быть возвращены только в таком же комплекте.
Учитывая же, что истец не выражал намерение вернуть основной товар - смартфон, к которому прилагались смарт-часы, которые составляют единый комплект, суд первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку нарушений прав Убеева Д.Д. как потребителя допущено не было, до последнего была доведена полная информация о приобретаемых им товарах, их характеристиках, цены с учетом акции и без учета акции, условий акции, которые размещены на сайте, где им приобретались товары и находятся в общем доступе, а соответственно он имел реальную возможность ознакомиться с условиями акции.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорный отношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающе приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для несогласия с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Убеева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.