АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данищенко Юлии Львовны на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительном исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Данищенко Юлии Львовны о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Данищенко Ю.Л. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 181,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Данищенко Ю.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что копию судебного акта не получала, в связи с чем была лишена права представить свои доводы и представлять доказательства.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано.
Данищенко Ю.Л. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, мотивируя тем, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку копия судебного приказа не получала, кроме того представила квитанции об оплате кредитного договора.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходит из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в возражениях Данищенко Ю.Л. по исполнению упомянутого судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст.112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что Данищенко Ю.Л. копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом электронно (РПО 80400217725196) по адресу регистрации должника (<адрес>). Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, почтовое отправление считается доставленным адресату.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Исходя из содержания положений статей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение должно быть направлено по месту жительства или месту нахождения лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Данищенко Ю.Л. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 181,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.22).
Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму, была направлена должнику для сведения по адресу: <адрес>46 (л.д.23).
Заказное письмо с уведомление адресованное Данищенко Ю.Л. возращено в суд за истечением срока хранения (л.д.25).
Апелляционная инстанция находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, в связи с чем, полагает заявление Данищенко Ю.Л. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.
Восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Данищенко Юлии Львовны о взыскании задолженности.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Данищенко Юлии Львовны о взыскании задолженности.
Разъяснить ООО ПКО «РСВ» право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.