Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., Коротких О.В., заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Хорева Н.В., подсудимого Клементьева И.А., защитника-адвоката Кузьменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Клементьева Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:
1) 05.06.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.08.2018, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14.05.2019, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.08.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.03.2018, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.12.2019 по отбытии срока;
2) 21.01.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2022 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.11.2022 (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 23.12.2022) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 16.11.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 27.05.2024 мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.11.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.01.2026 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.12.2025 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клементьев И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.02.2026 в период времени с 17:00 часов по 21 час 35 минут Клементьев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий Клементьевой И.Н. сотовый телефон марки «Redmi 14С», не оснащенный паролем, и заметил, что на телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», с помощью которого можно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Клементьевой И.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 77.
В это время у Клементьева И.А., достоверно знавшего пин-код для входа в мобильный банк, и что на указанном банковском счете имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в крупном размере. В качестве объекта своего преступного посягательства Клементьев И.А. избрал денежные средства, принадлежащие Клементьевой И.Н., находящиеся на указанном счете.
С целью реализации преступного умысла Клементьев И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, используя сотовый телефон «Redmi 14С», принадлежащий Клементьевой И.Н., открыл приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», тем самым получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.
Далее Клементьев И.А., имея на руках сотовый телефон с установленным приложением мобильного банка ПАО «Сбербанк», через которое осуществляется доступ к вышеуказанному банковскому счету потерпевшей, стал осуществлять с указанного счета безналичные переводы на другие счета, а именно:
- 21.02.2026 в 21 час 35 минут перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Клементьева И.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Привокзальная, д. 42;
- 21.02.2026 в 21 час 38 минут перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Клементьева И.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Привокзальная, д. 42.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым Клементьев И.А. тайно похитил принадлежащие Клементьевой И.Н. денежные средства в сумме 550 000 рублей и, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив Клементьевой И.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клементьев И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
Кроме полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Клементьевой И.Н., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее супруг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения специальной военной операции, получив за это единую выплату в размере 2 800 000 рублей, которые он перевел ей с целью дальнейшего распоряжения. По просьбе супруга она перевела: около 55 000 рублей его дочери, около 50 000 рублей - его сестре, и около 30 000 рублей - его племяннику ФИО2 Остальные денежные средства она планировала потратить на покупку квартиры. 21.02.2026 около 17:30 часов у неё дома в гостях по адресу: <адрес>, помимо ее матери ФИО11 и брата ФИО9, находились сестра ее супруга ФИО10 и племянник ее супруга Клементьев И.А., с которыми они распивали спиртное. В ходе общения Клементьев И.А. попросил занять ему 5 000 рублей, поскольку он знал о получении и перечислении соответствующих выплат ее супругом, на что она согласилась и, находясь рядом с Клементьевым И.А., осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн», путем введения пароля, который ранее был известен только ей, и, выполнив просьбу Клементьева И.А., она со своей банковской карты «Сбербанк» по абонентскому номеру +*** через мобильное приложение, установленное на ее сотовом телефоне, осуществила тому перевод 5 000 рублей в долг на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом Клементьев И.А. находился рядом с ней и смотрел в ее сотовый телефон. Затем, оставив свой мобильный телефон на диване, она продолжила распивать спиртное с гостями, из комнаты она периодически выходила. ФИО10 впоследствии уехала домой, а Клементьев И.А. остался у нее ночевать. На следующий день утром Клементьев И.А. позавтракал и уехал, а она поехала по своим делам. Вечером 22.02.2026 она решила проверить баланс своей банковской карты, вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что 21.02.2026 с ее банковской карты были осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере 500 000 рублей и 50 000 рублей, получателем которых являлся Иван Андреевич К. Она сразу же начала звонить Клементьеву И.А. для того, чтобы спросить, зачем он перевел без ее ведома денежные средства с ее счета на свой счет, на что последний сказал, что вернет денежные средства в течение двух дней, после чего больше он на связь не выходил. Кроме Клементьева И.А. никто перевести денежные средства с ее счета не мог, при этом никаких долговых обязательств перед Клементьевым И.А. она не имеет. Указанными действиями Клементьева И.А. ей причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей, который является для нее крупным размером, поскольку она нигде не работает, находится на полном обеспечении супруга, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (л.д. 30-33, 38-42).
В ходе проведения очной ставки между Клементьевой И.Н. и Клементьевым И.А. 03.04.2026 потерпевшая дала аналогичные по своему содержанию показания, как и в ходе ее допросов (л.д. 100-105).
В судебном заседании подсудимый Клементьев И.А. подтвердил данные потерпевшей Клементьевой И.Н. показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с дочерью Клементьевой И.Н. по адресу: <адрес>. Супруг ее дочери ФИО8 с января 2026 года находится в зоне проведения специальной военной операции. Ей известно о том, что ФИО8, получив единую выплату в размере около 2 800 000 рублей, осуществил перевод указанных денежных средств ее дочери, при этом попросив перечислить некоторые суммы его родственникам, а оставшуюся сумму потратить на собственные нужды. Также ей известно о том, что Клементьева И.Н. желала приобрести комнату в коммунальной квартире или малосемейку с целью последующей сдачи ее в аренду и извлечения дохода. Около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли родственники супруга дочери – Клементьев И.А. и ФИО10, с которыми ее дочь стала распивать спиртное. Она (ФИО11) при этом также находилась дома совместно со своим сыном ФИО9, с ними не сидела, но периодически выходила на кухню, где была невольным слушателем их тем для разговора. Около 20:00 часов 21.02.2026 ФИО10 ушла домой, а Клементьев И.Н. и ее дочь продолжали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась домой и рассказала ей о том, что она написала заявление в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с целью привлечения Клементьева И.А. к ответственности по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 550 000 рублей. Она спросила о том, как это произошло, на что Клементьева И.Н. ей сообщила, что 21.02.2026 во время распития спиртных напитков у них дома, Клементьев И.А. обратился к ней с просьбой одолжить ему 5 000 рублей, дочь согласилась и перевела денежные средства в указанной сумме через мобильное приложение, установленное на ее телефоне по номеру телефона Клементьева И.А. Со слов ее дочери, во время перевода денежных средств Клементьев И.А. находился рядом с ней, наблюдал и запомнил набор цифр (пароль), введенный ее дочерью, при входе в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Переведя ему деньги, они продолжили распивать спиртное, при этом свой телефон дочь выпускала из зоны своей видимости. Когда та выходила на улицу покурить, то свой телефон дочь оставляла в комнате, где находился Клементьев И.А. 22.02.2026 ее дочь вошла в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела два денежных перевода, ею не осуществляемых, имевших место 21.02.2026 по абонентскому номеру ***, который находится в пользовании Клементьева И.А., являющегося клиентом ПАО «Сбербанк». Перевод был осуществлен в сумме 500 000 рублей и 50 000 рублей, на общую сумму 550 000 рублей. Затем, со слов дочери, та позвонила Клементьеву И.А., спросив, зачем он осуществил перевод денежных средств в сумме 550 000 рублей без ее ведома и дачи на то разрешения, на что Клементьев И.А. не стал отрицать факт перевода, и пообещал вернуть их в течение двух дней, после чего тот перестал выходить на связь с ее дочерью (л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля ФИО9, брата потерпевшей Клементьевой И.Н., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 97-99).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2026, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 6-9).
Ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос от 13.03.2026, согласно которому представлены сведения об открытых на имя Клементьевой И.Н. банковских картах с указанием номеров счетов, а также информация о движении денежных средств по счету Клементьевой И.Н. ***, из которой следует, что с указанного счета через мобильный банк были осуществлены два перевода денежных средств на счет Клементьева И.А. ***, а именно: 21.02.2026 в 21:35:25 часов на сумму 500 000 рублей и 21.02.2026 в 21:38:44 часов на сумму 50 000 рублей (л.д. 78-79).
Ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос от 13.03.2026, согласно которому представлены сведения об открытых на имя Клементьева И.А. банковских картах с указанием номеров счетов, а также информация о движении денежных средств по счету Клементьева И.А. ***, из которой следует, что на указанный счет были осуществлены два перевода денежных средств со счета Клементьевой И.Н. ***, а именно: 21.02.2026 в 21:35:25 часов на сумму 500 000 рублей и 21.02.2026 в 21:38:44 часов на сумму 50 000 рублей (л.д. 81-85).
Протокол осмотра документов от 02.04.2026, согласно которому осмотрены: информация по картам Клементьевой И.Н.; сведения о движении денежных средств по счету Клементьевой И.Н. *** за 21.02.2026; информация по картам Клементьева И.А.; счета и остатки по счету Клементьева И.А. ***; сведения о движении денежных средств по счету Клементьева И.А. *** за 21.02.2026, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2026, согласно которому вышеуказанные документы по картам и счетам Клементьевой И.Н. и Клементьева И.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, Клементьев И.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно от окружающих перевел с банковского счета Клементьевой И.Н. денежные средства, принадлежащие последней и не осведомленной о его преступных намерениях, на свой банковский счет, получив доступ к управлению её банковским счетом посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства Клементьевой И.Н. с ее банковского счета на общую сумму 550 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, то есть его действия являются оконченными.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9, ответами на запросы из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств через мобильный банк со счета Клементьевой И.Н. на счет Клементьева И.А., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении.
Учитывая, что потерпевшая хранила денежные средства на счете в банке, открытом на ее имя, а мобильное приложение выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимый распорядился находящимися на счете Клементьевой И.Н. денежными средствами путем перевода денежных средств на подконтрольный ему счет, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого при этом носили тайный характер.
Кроме того, в судебном заседании установлено наличие в преступных действиях Клементьева И.А. квалифицирующего признака совершения хищения «в крупном размере» на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в данном случае признается стоимость похищенного, превышающая 250 000 рублей.
Таким образом, действия Клементьева И.А. суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Клементьев И.А. ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности; совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 09-4-01919 от 19.03.2026, Клементьев И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм)». Отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. В период инкриминируемого деяния у Клементьева И.А. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировки, речевого контакта, последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием продуктивных расстройств. Клементьев И.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клементьев И.А. не нуждается. Наркоманией не страдает. Нуждается в лечении от хронического алкоголизма (л.д. 169-170).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клементьева И.А., суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи в воспитании и материальном содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает материальную и посильную физическую помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клементьева И.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства необходимо признать рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку по настоящему уголовному делу им совершено тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных в установленном Законом порядке судимостей по приговорам от 05.06.2018 и 21.01.2021 за совершение тяжких преступлений, по которым он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности Клементьева И.А. и всех обстоятельств дела.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью не установлено, что оно способствовало совершению Клементьевым И.А. данного преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, его совершение в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. При этом, применение ст. 73 УК РФ невозможно на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ввиду наличия в действиях Клементьева И.А., в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого, а также в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого и условий его жизни, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.
Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.
С учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Преступление по настоящему делу Клементьевым И.А. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 27.05.2024, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Клементьеву И.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
В связи с назначением Клементьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Клементьевой И.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Клементьева И.А. суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 550 000 рублей.
Рассматривая данное исковое заявление, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что противоправными действиями виновного Клементьева И.А. потерпевшей Клементьевой И.Н. причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, а с подсудимого взысканию в пользу потерпевшей указанная сумма причиненного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на предварительном следствии в сумме 10 700 рублей 75 копеек и в суде в сумме 12 840 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвоката Клементьев И.А. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется. При этом, суд учитывает, что его нахождение в местах лишения свободы является временным обстоятельством и при отсутствии денежных средств в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы, в том числе, на заработок, полученный им после отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клементьева Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Клементьеву И.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 27.05.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 27.05.2024, и окончательно назначить Клементьеву Ивану Андреевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Клементьеву И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Клементьеву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Клементьева И.А. под стражей с 11 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей Клементьевой И.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клементьева Ивана Андреевича в пользу Клементьевой Ирины Николаевны возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: информация по картам Клементьевой И.Н.; сведения о движении денежных средств по счету Клементьевой И.Н. № 40817810002005139410 за 21.02.2026; информация по картам Клементьева И.А.; счета и остатки по счету Клементьева И.А. ***; сведения о движении денежных средств по счету Клементьева И.А. *** за 21.02.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Клементьева Ивана Андреевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты адвокату за его защиту в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 23 541 рубль 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина