ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В., представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО Предстаивтель потерпевшего 2 представителя потерпевшего <данные изъяты> представитель потерпевшего 3, защитника – адвоката Шурановой Т.Л., подсудимого Смирнова В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
свидетель 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> комплектовщиком товаров, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 час. до 02.18 час. 05.10.2025, у Смирнова В.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания расположенного по адресу: <адрес> Б, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, находившегося в пользовании <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, без цели хищения (угон), с причинением особо крупного ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, принадлежащим ему имуществом, причинения особо крупного ущерба и желая этого, Смирнов В.О., в вышеуказанное время и месте подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованному у здания, расположенного по адресу: <адрес>, свободно открыв водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, после чего переключил коробку переменных передач в положение скорость, поскольку двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, уже был приведён в работу и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находившегося в пользовании <данные изъяты> без цели хищения (угон).
Реализовав задуманное и доехав до участка местности, расположенного на расстоянии около 70м от <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего указанный автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 2164 165 рублей, чем причинил <данные изъяты> особо крупный ущерб.
Таким образом, Смирнов В.О., неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион без цели хищения (угон), принадлежащим <данные изъяты>», находившимся в пользовании <данные изъяты>, с причинением особо крупного ущерба.
Подсудимый Смирнов В.О. в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым 05.10.2025 около 01 часа он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигался пешком по Павловскому тракту в направление аэропорта в г. Барнауле, дошел до цветочного магазина, где увидел продавца и хотел зайти внутрь, дверь магазина была закрыта, несколько раз пытался дёрнуть за неё, но ему никто не открыл. Он вышел на парковку, где увидел припаркованный автомобиль черного цвета, решил его угнать, так как был пьян, и ему нужно было уехать домой. Автомобиль был открыт и заведен, когда он подходил к нему, никого рядом не было. Он сел за руль, перевел селектор передач и поехал в направление аэропорта в г. Барнауле. За ним никто не гнался, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал в след. Водительских прав у него нет, но управлять автомобилем умеет. Через некоторое время, находясь в пути, на большой скорости, он не справился с управлением и слетел с трассы, после чего врезался в ограждение, что происходило потом он уже не помнит, очнулся когда был в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь. 05.10.2025 его доставили в отдел полиции, где он написал объяснение по данным обстоятельствам. Сотрудником <данные изъяты> он никогда не являлся и в других частных охранных предприятиях не работал. Автомобиль он угнал, с целью доехать до дома, умысла на хищение не было.
Оглашенные показания Смирнов В.О. подтвердил в полном объеме.
Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 04.03.2025 <данные изъяты> по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, в кузове черного цвета, на баланс организации данный автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня данным автомобилем организация начала распоряжаться по назначению. Данный автомобиль использовался для патрулирования, в целях осуществления охраны объектов на территории г. Барнаула. Конкретного сотрудника <данные изъяты> за ним закреплено не было, все автомобили распределяются на смену. 04.10.2025 в 08 час. на смену заступили сотрудники <данные изъяты> свидетель 1 и свидетель 2, 05.10.2025 в 02.18 час. ему позвонил свидетель 3, который занимается контролем групп быстрого реагирования и сообщил о том, что только что, 05.10.2025 около 02 час. во время отработки вызова по адресу: <адрес>, служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** регион, в кузове черного цвета был угнан, и обнаружен в районе аэропорта. Кроме того, пояснил, что данный автомобиль пострадал в ДТП, сотрудниками ЧОП было применено служебное оружие ограниченного поражения.
В настоящий момент вышеуказанный автомобиль возвращен <данные изъяты> и находится на стоянке организации по адресу: <адрес> автомобиля на момент заключения договора лизинга составляла 2 887 768 рублей 75 коп.
Все находящееся в служебном автомобиле имущество находилось на месте, из автомобиля ничего не похищено, и служебный планшет, также после задержания автомобиля находился в автомобиле, в настоящее время он находится в рабочем состоянии и установлен в другой служебный автомобиль. Автомобиль после угона попал в ДТП и сильно поврежден. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что угон данного автомобиля совершил Смирнов В.О. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, поскольку требует ремонта, для осуществления которого ожидаются страховые выплаты из компании <данные изъяты>
С заключением эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 2 164 165 рублей, он согласен.
Оглашенные показания представитель потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего 1 подтвердил частично, указав, что на момент совершения преступления транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора лизинга, то есть являлось собственностью лизингодателя (<данные изъяты>)» и имущественный ущерб в результате угона был причинен не <данные изъяты>, а <данные изъяты>».
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> представитель потерпевшего 3, данными в суде, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, в кузове черного цвета принадлежит <данные изъяты> на праве собственности и по договору лизинга был передан <данные изъяты>, платежи по договору продолжаются и в настоящее время, согласно утвержденного графика, страховое возмещение в случае наступления страхового случая с указанным автомобилем получит <данные изъяты>. Таким образом, ущерб в результате угона данного автомобиля причинен в размере указанном в обвинении <данные изъяты>».
Показаниями свидетеля свидетель 2, сотрудника <данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.10.2025г. он в 08 час. заступили на смену совместно с охранником группы быстрого реагирования – свидетель 4 05.10.2025г., примерно в 01.40 час на служебный планшет от дежурного поступила информация о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В 01.46 час. 05.10.2025 по прибытии на охраняемый объект, где был расположен цветочный павильон, они увидели взволнованную женщину – сотрудницу магазина, которая встретила их и рассказала, о причинах нажатия тревожной кнопки в связи с внезапным появлением ранее неизвестного ей мужчины, который вел себя крайне агрессивно. Также она сообщила, что как только он увидел приближающийся автомобиль ГБР, он убежал в сторону расположенного рядом подземного перехода. Они начали осуществлять обход павильона с обратной стороны, в ходе которого он увидел, как служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** задним ходом отъезжает от того места, где он его припарковал. При этом за рулем указанного автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, в последующем установленный как Смирнов В.О. Он сразу же побежал к автомобилю, схватился за ручку водительской двери и попытался её открыть, чтобы предотвратить угон транспортного средства, однако, автомобиль уже находился в движении и двери были заблокированы. Он пробежал за автомобилем несколько метров до того момента, как он врезался в дорожный знак, остановился на непродолжительное время, он в это время продолжал держать и пытаться открыть двери автомобиля, после чего их служебный автомобиль, вновь резко начал движение и поехал вперед по Павловскому тракту в <адрес>, в направлении аэропорта. В это время, он был вынужден отпустить ручку автомобиля, поскольку автомобиль набрал скорость, и он не мог продолжать пытаться остановить его. Сразу же после этого, с целью предотвращения угона, подачи сигнала о помощи он совершил два выстрела из служебного травматического пистолета в воздух, а его напарник в это время позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что служебный автомобиль был угнан.
Показаниями свидетеля свидетель 1, сотрудника <данные изъяты>, который в ходе следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 об обстоятельствах выезда на место срабатывания тревожной сигнализации на охраняемом объекте, кроме того пояснил, что во время обхода павильона, находясь с обратной стороны улицы, он услышал звук заведенного двигателя, крики напарника и сотрудницы павильона, после чего побежал к месту парковки служебного автомобиля, где увидел, что автомобиль на большой скорости уезжает по Павловскому тракту в сторону аэропорта. В это время напарник произвел два выстрела из служебного травматического пистолета в воздух, а он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что служебный автомобиль был угнан.
Показаниями свидетеля свидетель 5, продавца в киоске цветов, расположенном по адресу: <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.10.2025 около 01.45 часа в двери киоска, стали сильно стучать, она посмотрела в стеклянную дверь, увидела ранее неизвестного ей мужчину, который просил открыть ему дверь, но она ему отказала, после чего он стал стучать по двери сильнее и она нажала «тревожную кнопку», после чего он ушел. Позже она увидела, что к магазину подъехал автомобиль в кузове темного цвета с наклейками <данные изъяты> Затем она стала общаться с одним из сотрудников охраны, а второй стал обходить, осматривать киоск. В это время, она услышала визг колес, по асфальту, после чего сотрудники охраны побежали за служебным автомобилем, один из сотрудников охраны даже попытался открыть двери автомобиля, но не смог, он какое-то расстояние пробежал за автомобилем, а затем остановился. Затем один из сотрудников сообщил о произошедшем в полицию.
Показаниями свидетеля свидетель 6, сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Мамочкиным заступил на дежурство. В 01.53 часов 05.10.2025 от дежурного группы ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу было получено сообщение о том, что по <адрес> передвигается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с наклейками <данные изъяты>, «опасное управление». Они незамедлительно проследовали в указанное дежурным группы ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу направление. В 02.20 часов 05.10.2026 у <адрес> в <адрес> ими был задержан Смирнов В.О., который не справившись с управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на металлическое ограждение, в результате чего указанный автомобиль был поврежден, кроме того свидетель 8, в результате ДТП были получены травмы, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, прибывшие медицинские работники госпитализировали Смирнова В.О. в ГБ ***. Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, с целью фиксации обстановки на месте происшествия, а также изъятия следов преступления.
Кроме того, вина Смирнова В.О. в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся около <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте;
- заключением эксперта № 63/5-1-26 от 13.02.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, составляет, с учетом износа 2 164 165 рублей;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество бурого цвета на ватной палочке и тест полоска ГемоФан;
- постановлениями признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион; вещества бурого цвета на ватной палочке и тест полоски.
- копией договора лизинга от 04.03.2025, согласно которому данный договор был заключен между ООО «<данные изъяты>» в лице «лизингодателя» и <данные изъяты> в лице «лизингополучателя», предметом договора выступает автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, срок лизинга установлен до 29 февраля 2028 г., стоимость предмета лизинга определена в размере 2 044 050 рублей с учетом НДС, в приложениях к договору установлен график платежей до 05.02.2028, по выплате всей суммы предусмотрено оформление «лизингополучателем» права собственности на предмет договора по договору купли-продажи с «лизингодателем».
Таким образом, вина Смирнова В.О. в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями представителей потерпевших, подсудимого и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так Смирнов В.О., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что не имеет права на владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>», завладел им без цели хищения, приведя его в движение, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, после чего, доехав до участка местности, расположенного на расстоянии около 70м от <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего указанный автомобиль был поврежден.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителей потерпевших свидетель 7, представитель потерпевшего 3 и подсудимого Смирнова В.О., поскольку они, как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, заключением экспертизы, показаниями вышеуказанных свидетелей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам надлежит исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления «причинение особо крупного ущерба», исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленного заключением эксперта, которая значительно превышает минимальный размер, установленный в качестве особо крупного примечанием 4 к статье 158 УК РФ.
Таким образом, судом действия Смирнова В.О. квалифицируются по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.
При назначении Смирнову В.О. наказания учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и последовательных признательных показаний; состояние здоровья виновного и его близких родственников.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения Смирнова В.О., вызванное употреблением алкоголя, так как установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в трезвом состоянии он бы этого не совершил, о чем пояснил в суде, что подтверждается материалами дела.
Смирнов В.О. ранее не судим, проживает с родителями пенсионного возраста, оказывает им посильную помощь, трудоустроен, по месту жительства заместителем главы администрации Боровихинского сельсовета, соседями, участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности Смирнова В.О.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания.
Не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Меру пресечения Смирнову В.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего 1 заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова В.О. суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 164 165 рублей. Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 1 в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку <данные изъяты> не является собственником автомобиля, в связи с чем, гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 11 486 рублей 20 копеек и в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Смирнова В.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Смирнова В.О. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Смирнову В.О. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июня 2026 года.
Меру пресечения Смирнову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего 1 о взыскании со Смирнова В.О. возмещения причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 2 164 165 рублей, - оставить без рассмотрения.
Взыскать со Смирнова Виталия Олеговича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 17 906 рублей 65 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество бурого цвета на ватной палочке и тест полоску <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего 1, – оставить у последнего на праве владения по договору лизинга.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий А.В. Городов