ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Кузьминой М.С., защитника - адвоката Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУЗЬМИНОЙ МАРИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 10 классов, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина М.С. совершила преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 час. 40 мин. до 09 час. 37 мин., Кузьмина М.С. находилась по адресу: <адрес>, где увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21-Y», на котором, как Кузьминой М.С. было достоверно известно, было установлено приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, с помощью которого можно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 10. При этом у Кузьминой, находящейся в указанное время в указанном месте, достоверно знавшей пин-код для входа в мобильный банк, а также то, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства Кузьмина избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном счете.
Реализуя указанный преступный умысел Кузьмина, находящаяся в то же время по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, используя сотовый телефон «Realme C21-Y», принадлежащий Потерпевший №1, открыла приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, тем самым получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 37 мин., перевела с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, денежные средства в размере 20 000 рублей.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства, тем самым Кузьмина тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 42 мин., Кузьмина М.С. находилась по адресу: <адрес>, где увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21-Y», на котором, как Кузьминой М.С. было достоверно известно, было установлено приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, с помощью которого можно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 10. При этом у Кузьминой, находящейся в указанное время в указанном месте, достоверно знавшей пин-код для входа в мобильный банк, а также то, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства Кузьмина избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном счете.
Реализуя указанный преступный умысел Кузьмина, находящаяся в то же время по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, используя сотовый телефон «Realme C21-Y», принадлежащий Потерпевший №1, открыла приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, тем самым получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин. перевела с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер +***, зарегистрированный на имя ФИО8, на который зарегистрирован электронный кошелек, привязанный к электронной платежной системе банка ООО НКО «ЮМани», имеющий счет ***.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства, тем самым Кузьмина тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кузьмина М.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала и испытывала потребность в деньгах. В этой связи она решила похитить денежные средства у своего дедушки Потерпевший №1 Так, около 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что дедушка спит, она взяла его сотовый телефон «Realme C21-Y», лежащий на холодильнике, зашла в приложение ПАО «Сбербанк», ввела пароль, а затем перевела со счета дедушки 20 000 рублей своему знакомому ФИО7 на его банковский счет в Озон-Банке. О переводе она сообщила Шулеву и попросила передать ей эти деньги наличными, что тот и сделал в этот же день при встрече.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было вернуть долг своему знакомому ФИО9, однако денег у нее не было, в связи с чем она вновь решила похитить деньги у Потерпевший №1 Около 03 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, она взяла его сотовый телефон, зашла в приложение ПАО «Сбербанк», ввела пароль, а затем, через СБП, перевела на счет Юмани по абонентскому номеру *** своему знакомому ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 руб.
Она полностью признает вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 41-44, 83-85, 117-119, 121-122).
Помимо приведенных признательных показаний, вина подсудимой Кузьминой М.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании находится банковская карта «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету ***. На данную карту ему ежемесячно приходит пенсия. Также, ДД.ММ.ГГГГ он получил на указанный счет зарплату. В этот же день, в утреннее время, он обнаружил, что с его банковской счета Сбербанк были списаны денежные средства в размере 20 000 рублей, и зачислены на карту банка «Озон банк». Указанную операцию он не совершал. Он обратился в банк «Сбербанк», где ему предоставили выписку и предложили обратиться в полицию по поводу кражи.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне марки «Realme C21-Y». Зайдя в приложение, он заметил, что на счете не хватает 10 000 руб. Изучив историю по счету, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 42 мин. была осуществлена операция, а именно перевод по абонентскому номеру 8-923-000-6660 Максима ФИО4 Ч. в сумме 10 000 рублей. Данный перевод он не осуществлял и указанное лицо ем не знакомо. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный перевод осуществила без его спроса Кузьмина М.С. В последующем Кузьмина М.С. призналась ему, что действительно брала его сотовый телефон, и через приложение Сбербанк перевела 10 000 руб. неизвестному ему лицу. Разрешение на перевод денежных средств он не давал. Каких-либо долговых обязательств между ними нет. Кузьмина находится полностью на его обеспечении, нигде не работает.
Таким образом, в результате совершения первого преступления ему был причинен ущерб в размере 20 000 рублей, а вторым преступлением – 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб в обоих случаях является для него значительным, поскольку он является пенсионером, а также иногда подрабатывает неофициально. Размер пенсии составляет 18 000 руб., он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб. (л.д. 9-12, 62-65).
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Кузьминой М.С., которая, в свою очередь, согласилась с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 97-99).
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Кузьмина М.С. написала ему сообщение сообщив, что перевела ему на Озон-Банк 20 000 рублей. Зайдя в приложение Озон-Банк, установленное на его сотовом телефоне, он увидел перевод денежных средств от незнакомого ему лица - отправитель +*** Потерпевший №1 М., в размере 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 09:37. Кузьмина сообщила ему, что перевела данные деньги с банковского счета Сбербанк своего дедушки Потерпевший №1, и попросила снять эти деньги и передать ей наличными. Он выполнил ее просьбу и при встрече отдал ей 20 000 руб. Деньги поступили ему на банковский счет *** Озон-Банка (л.д. 45-47).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «VK» он получил сообщение от своей знакомой Кузьминой М.С. о том, что она перевела ему денежные средства на электронный кошелек «Юмани» в размере 10 000 рублей, в счет возврата долга. Зайдя в свой электронный кошелек «Юмани» (абонентский номер +***), он увидел поступление денежных средств в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кузьмина сообщила, что она осуществила перевод со счета своего дедушки (л.д. 71-73).
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО10 изъял у Потерпевший №1 выписку по его банковскому счету Сбербанк (л.д. 6).
В ходе предварительного расследования данная выписка была у ФИО10 изъята на основании постановления о производстве выемки (л.д. 18-19), а в дальнейшем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21, 24).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты полученные им выписки из Сбербанка, а также скриншот с информацией о сотовом телефоне (л.д. 68-69).
Также по делу были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответы ООО «Озон Банк», ООО «Юмани», ПАО «Сбербанк», а также скриншот экрана с информацией о сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему (л.д. 100-102, 106-115).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой Кузьминой М.С. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.
Признательные показания Кузьминой М.С. в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, сообщившего о наличии у него денежных средств, хранившихся на банковском счете, доступ к которым осуществлялся, в том силе, с использованием банковского приложения, установленного на его сотовом телефоне. Также потерпевший сообщил информацию, свидетельствующую о возможной причастности к хищению принадлежащих ему денежных средств подсудимой. Допрошенные по делу свидетели – знакомые подсудимой, рассказали об организованном Кузьминой М.С. поступлении на их счета денежных средств со счета потерпевшего.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра документов, в том числе подтверждающих списание перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счета подконтрольных подсудимой лиц; протоколом осмотра предоставленной банком информации об открытии банковского счета и движении по нему денежных средств; постановлением о приобщении изъятого по делу в качестве вещественных доказательств.
Содержание исследованных документов и вещественных доказательств позволяет установить обстоятельства совершения преступлений. Исследованными доказательствами, в частности, подтверждается факт нахождения на банковском счете потерпевшего денежных средств, которые были переведены подсудимой на иные счета, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами.
Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой судом не установлено и стороной защиты не названо.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Признательные показания Кузьминой М.С., данные ею в ходе предварительного расследования, суд также признает в качестве допустимого доказательства. Так, перед допросом Кузьминой М.С. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Она был предупреждена о том, что ее показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос Кузьминой М.С. осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения ее прав, что исключало оказание на подсудимую какого-либо незаконного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Кузьмина М.С. подтвердила в судебном заседании; они согласуются с иными исследованными по данному уголовному делу доказательствами.
При определении размера причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу его показания, которые объективно подтверждены исследованными письменными доказательствами. Размер фактически причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что Кузьмина М.С. безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, обратила в свою собственность, то есть похитила, денежные средства потерпевшего, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Совершенные подсудимой преступления являются оконченными, поскольку она распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, по обоим эпизода преступной деятельности, «совершение хищения с банковского счета», что следует из обстоятельств совершения преступления и факта хранения потерпевшим своих денежных средств в банковском учреждении.
В равной степени, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, по обоим эпизодам преступной деятельности, «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, и материального положения его семьи. Размер причиненного потерпевшему ущерба по обоим эпизодам преступной деятельности, кратно превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием к статье 158 УК РФ в качестве значительного.
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает выводы экспертов обоснованными, а Кузьмину М.С. признает вменяемой относительно предъявленного обвинения и способной нести ответственность за содеянное.
В связи с изложенным, умышленные противоправные действия Кузьминой Марии Сергеевны, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимой деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные преступления является тайными и оконченными.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не работает и не учится, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получала медицинскую помощь в детско-подростковой сети с 2011 по 2015 годы с диагнозом «легкое когнитивное расстройство личности с эмоционально-неустойчивыми чертами характера, в 2015 году получала лечение в условиях круглосуточного стационара с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», не судима.
Смягчающими наказание Кузьминой М.С. обстоятельствами, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, добровольное участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимой а также состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь; мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимой строго наказания.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Кузьминой М.С.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
В связи с наличием в действиях Кузьминой М.С. смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузьминой М.С. наказания за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Также, учитывая изложенные обстоятельства, личность виновной, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Кузьминой М.С. возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с совершением подсудимой тяжких преступлений и принятом решении об отсутствии оснований для понижения категории совершенного преступления, правовые основания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
По данному уголовному делу в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.
По настоящему уголовному делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Вместе с тем, до удаления суда в совещательную комнату, потерпевший заявил отказ от иска, поскольку причиненный ему ущерб был возмещен страховой компанией, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым, по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 15 766 руб. 50 коп. При этом оснований для освобождения Кузьминой М.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она находится в трудоспособном возрасте, может осуществлять трудовую деятельность, получая доход, иждивенцев не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражала, от услуг защитника не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЬМИНУ МАРИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьминой М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминой М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Кузьмину М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости.
Меру пресечения в отношении Кузьминой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковские ответы, выписку по счету, снимок экрана мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Прекратить производство по иску потерпевшего к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в связи с отказом от иска.
Взыскать с Кузьминой М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в общей сумме 15 766 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин