ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Вдовиченко А.С., потерпевшего Потерпевший № 1 подсудимой Васильченко А.С., защитников Прокопьева А.А., Чухановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильченко Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко А.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту Управление) от 6 июля 2024 г. № *** л/с Потерпевший № 1 с той же даты назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту ОВО или Отдел).
В соответствии со ст.ст. 2, 8-10, 18- 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО 6 июля 2024 г., Потерпевший № 1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина и составления в отношении него протокола (постановления) об административном правонарушении.
Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший № 1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.
В соответствии с нарядом на службу в Отделе на 6 марта 2026 г. Потерпевший № 1 в период с 08 часов 15 минут 6 марта 2026 г. до 08 часов 15 минут 7 марта 2026 г. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, на территории Индустриального района г. Барнаула.
В период с 08 часов 12 минут до 11 часов 00 минут 7 марта 2026 г. сотрудники ОВО Потерпевший № 1 и Свидетель № 1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о совершении противоправных действий, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах в указанном месте сотрудники ОВО подошли к Васильченко А.С., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. При тех же обстоятельствах Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 представились Васильченко А.С. сотрудниками ОВО, Потерпевший № 1 назвал причину своего прибытия, а также стал проводить разбирательство по факту совершенного Васильченко А.С. правонарушения, а также потребовал проследовать совместно с ними в здание территориального органа внутренних дел для проведения дальнейшего разбирательства, на что Васильченко А.С. ответила отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
При тех же обстоятельствах сотрудники ОВО Потерпевший № 1 и Свидетель № 1, действуя законно и обоснованно, стали принимать меры к доставлению Васильченко А.С. в территориальный орган внутренних дел, сопроводив последнюю и усадив её в служебный автомобиль, расположенный возле здания по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным, у Васильченко А.С. в указанные выше период времени и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) 1 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу Потерпевший № 1, вызванных тем, что последний предпринял меры к её задержанию и последующему доставлению в территориальный орган внутренних дел и пресекает её противоправные действия, а также из-за принадлежности Потерпевший № 1 к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший № 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший № 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с 08 часов 12 минут до 11 часов 00 минут 7 марта 2026 г. Васильченко А.С., находясь в служебном автомобиле сотрудников ОВО, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от входа в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде умышленного причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший № 1 и желая их наступления, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, с силой своей рукой сжатой в кулак нанесла не менее одного удара в область головы потерпевшего, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему Потерпевший № 1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей нижней губы, не причинившей вреда здоровью.
Далее противоправные действия Васильченко А.С. были пресечены Потерпевший № 1
Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший № 1., Васильченко А.С. осознавала и понимала, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая Васильченко А.С. вину в совершении преступлении не признала, пояснила, что каких-либо противоправных действий, в том числе инкриминируемого ей насилия в отношении представителя власти Потерпевший № 1 она не совершала, удары Потерпевший № 1 не наносила. Показала в судебном заседании и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-144, 166-171, т. 2 л.д. 28-30), что в ночь с 6 на 7 марта 2026 г. она и ее подруга Свидетель № 9 отдыхали в кафе «<данные изъяты>», а затем в баре «<данные изъяты>», где распивали спиртное. В утреннее время 7 марта 2026 г. в баре «<данные изъяты>» один из посетителей оскорбил подругу, в связи с чем с данным посетителем у них возник словесный конфликт на повышенных тонах, на замечания сотрудников бара они не реагировали. Сотрудники бара вызвали сотрудников полиции. Когда конфликт закончился, она и ее подруга вышли из бара и вызывали такси. В это время приехали сотрудники Росгвардии Потерпевший № 1 и Свидетель № 1, которые находились в форменном обмундировании и сообщили, по какому поводу они прибыли. Последние опросили ее и сотрудников бара, после чего Потерпевший № 1 предложил ей проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она, Свидетель № 9 и незнакомая ей девушка- посетитель бара стали просить, чтобы ей разрешили уехать домой, но Потерпевший № 1 настаивал на ее доставлении в отдел полиции и предложил проследовать в автомобиль. Так как она не выполняла требования, Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 взяли ее под руки и повели к служебному автомобилю. Свидетель № 1 открыл заднюю правую дверь автомобиля и толкал ее в салон. Потерпевший № 1 открыл заднюю левую дверь, оперевшись на колено, половиной корпуса находился в автомобиле и тянул ее на себя. Таким образом она оказалась посередине заднего сиденья автомобиля. Свидетель № 1 некоторое время побыл рядом с автомобилем и ушел в бар. Она пыталась открыть дверь, но у нее это не получалось и ручка открывания двери отломилась. Потерпевший № 1, также находясь частью тела в салоне, надел ей на руки наручники. Она стала плакать, так как ей было больно и обидно из-за такого отношения сотрудников полиции, но руками она не размахивала и удар Потерпевший № 1 не наносила. Вместе с тем, Потерпевший № 1 душил ее и, взявшись за голову, наклонял ее голову к ее коленям несколько раз и в грубой форме угрожал вывезти в лес, изнасиловать и бросить. Оскорблял непристойными словами. Указанные противоправные действия Потерпевший № 1 наблюдала Свидетель № 9 и незнакомая девушка из бара. Потом Потерпевший № 1 ушел в бар, а когда вышел оттуда, сообщил присутствующим, в том числе Свидетель № 1, что якобы она «разбила» ему губу. Она увидела у него небольшую трещину на губе, крови не было, она ему данное повреждение не причиняла. Было ли данное повреждение у Потерпевший № 1 ранее она не знает, так как его лицо было закрыто балаклавой. После того, как Потерпевший № 1 осмотрели работники скорой медицинской помощи, Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 ее доставили в Отдел полиции Индустриального района г. Барнаула, где составили административный материал.
Несмотря на позицию Васильченко А.С., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-63), согласно которым в соответствии с нарядом на службу он находился на суточном дежурстве 7 марта 2026 г. на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским Свидетель № 1 Около 08 часов 12 минут 7 марта 2026 г. от дежурного они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожного сигнала на охраняемом объекте в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем проследовали на указанный адрес. Прибыв на вышеуказанное место в форменном обмундировании, они с Свидетель № 1 прошли в помещение бара «<данные изъяты>», где к ним обратился сотрудник Свидетель № 6 , который сообщил, что Васильченко А.С. в помещении бара «<данные изъяты>» вела себя агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, мешала работе заведения, приставала к посетителям, а на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым проявляла свое неуважение к обществу. Далее они подошли к Васильченко А.С., представились и потребовали прекратить ее противоправные действия, на что она ответила отказом, при этом вела себя неадекватно. По внешнему виду и поведению Васильченко А.С., а именно по запаху алкоголя изо рта, нарушенной координации движения, стало понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, соответственно в её действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Далее Васильченко А.С. была выведена на улицу, следом за ними вышли еще две девушки, как он понял, это были её знакомые. После того, как они вышли на улицу, находясь на участке местности возле входа в бар «<данные изъяты>», они стали проводить разбирательство и выяснять обстоятельства совершенного Васильченко А.С. правонарушения. Находясь на участке местности возле входа в бар «<данные изъяты>», Васильченко А.С. стала подходить к ним вплотную, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью. При этом она выражалась не в отношении их или остальных сотрудников Росгвардии, а безадресно, выражая свое недовольство происходящей ситуацией. Около 08 часов 30 минут 7 марта 2026 г. для оказания помощи на указанное место на служебном автомобиле прибыл дополнительный экипаж сотрудников Росгвардии в составе Свидетель № 3 и Свидетель № 2 Далее он попросил Васильченко А.С. успокоиться, но на его замечания она не отреагировала и продолжала совершать вышеописанные агрессивные противоправные действия. В связи с изложенным, с целью пресечения её противоправных действий и для дальнейшего разбирательства, он совместно с Свидетель № 1 повел Васильченко А.С., держа за обе руки, от входа в бар «<данные изъяты>» к служебному автомобилю, чтобы усадить её в него, а затем доставить в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Рядом в это время находились еще две девушки- подруги Васильченко А.С., которые пытались успокоить ее, а также просили их отпустить Васильченко А.С. Так как последняя продолжала вести себя агрессивно, кричала и нецензурно выражалась, они стали пытаться усадить Васильченко А.С. в служебный автомобиль. Для этого сначала попросили Васильченко А.С. сесть самостоятельно в служебный автомобиль, на что она ответила отказом и продолжала вести себя агрессивно, кричала и громко выражалась нецензурной бранью, делая это безадресно. После чего, Свидетель № 1 взял Васильченко А.С. за руки и стал ее усаживать в служебный автомобиль, а он (Потерпевший № 1.) в это время обошёл с другой стороны служебный автомобиль, открыл заднюю пассажирскую дверь и наклонился в салон автомобиля, чтобы помочь Свидетель № 1 усадить Васильченко А.С. в автомобиль. При этом последняя продолжала себя вести агрессивно, кричала. Далее Свидетель № 1 самостоятельно усадил Васильченко А.С. в автомобиль и, наклонившись своим корпусом, находился в салоне служебного автомобиля, говорил Васильченко А.С., чтобы она успокоилась и перестала кричать. Он, в этот момент, находился на половину своим корпусом в салоне служебного автомобиля с другой стороны рядом с Васильченко А.С., которая сидя на заднем сиденье служебного автомобиля, продолжала кричать и махать руками, а также стала стучать по сиденьям и по стеклам автомобиля, требуя, чтобы они ее отпустили. Далее Васильченко А.С. смотря ему в лицо, кулаком своей правой рукой нанесла ему один удар в область нижней губы, в результате чего он испытал сильную физическую боль, а затем на месте удара на губе появилась кровь. За указанными противоправными действиями Васильченко А.С. наблюдали его коллеги Свидетель № 2 , Свидетель № 3, а также две девушки, которые были вместе с Васильченко А.С., а также Свидетель № 6 , но в служебном автомобиле в момент нанесения Васильченко А.С. ему удара находился только он, Васильченко А.С. и, возможно, Свидетель № 1 После указанных совершенных Васильченко А.С. противоправных действий, в отношении нее в служебном автомобиле были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), а впоследствии Васильченко А.С. была доставлена в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Уточнил, что находясь в служебном автомобиле Васильченко А.С. вела себя агрессивно, кричала, пыталась перелезть на передние сиденья и открыть двери, в связи с чем он неоднократно открывал двери и садился в служебный автомобиль, блокировал входные двери, а также просил успокоиться и прекратить кричать и стучать по стеклам. После того, как Васильченко А.С. нанесла ему удар по губе и у него появилась кровь, он попытался самостоятельно обработать рану и остановить кровотечение. Однако ему это сделать не удалось, поскольку рана была глубокая, поэтому он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду его осмотрели и обработали ему рану на губе, выдали сигнальный лист, назначили лечение. После удара у него на губе появилась гематома. При этом Васильченко А.С. осознавала, что он являлся сотрудником Росгвардии, поскольку находился в форменном обмундировании со знаками различия, при нем находилось табельное оружие, тем самым Васильченко А.С. осознавала, что он является представителем власти. Между ними не было никаких личных неприязненных отношений, насилие в виде удара рукой по губе она к нему применила с целью воспрепятствования осуществления его деятельности как сотрудника правоохранительного органа, поскольку была против того, что он пресекал ее противоправную деятельность и пытался доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он ее на совершение противоправных действий не провоцировал, вел себя с ней вежливо и корректно, физическая сила и специальные средства были применены обоснованно в соответствии с законом.
В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший № 1 указал на участок местности возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где 7 марта 2026 г. Васильченко А.С., находясь в салоне служебного автомобиля, применила насилие в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 72-78).
При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемой Васильченко А.С., потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе следствия о том, что 7 марта 2026 г. Васильченко А.С. применила в отношении него, как представителя власти, насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком руки ему по губе, в результате чего он испытал физическую боль и из раны у него появилась кровь. После этого он вызвал скорую помощь. При этом подозреваемая Васильченко А.С. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 154-158).
Показаниями свидетеля- сотрудника Росгвардии Свидетель № 1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 в части обстоятельств применения в утреннее время 7 марта 2026 г. Васильченко А.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший № 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При допросе он показал, что лично он не видел, как находившаяся в служебном автомобиле Васильченко А.С., не желавшая следовать в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения, нанесла кулаком своей руки один удар в область нижней губы Потерпевший № 1 знает это слов Потерпевший № 1 а также о том, что в результате действий Васильченко А.С. последний испытал физическую боль, а затем на губе он лично увидел кровь, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 80-84).
Показаниями свидетелей- сотрудников Росгвардии Свидетель № 2 и Свидетель № 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они присутствовали 7 марта 2026 г. при усаживании Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 в служебный автомобиль Васильченко А.С., находились рядом с автомобилем. В этот момент Васильченко А.С. вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, стучала по стеклам автомобиля, громко выражала свое недовольство действиями Потерпевший № 1 проводившего в отношении неё разбирательство по ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший № 1 пытался ее успокоить, однако она не реагировала на его слова. После того, как Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 усадили Васильченко А.С. в служебный автомобиль и закрыли двери, сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 отошел от автомобиля, и они увидели у него повреждение нижней губы, на которой была видна кровь. На вопрос, что произошло и почему у него кровь, Потерпевший № 1 им рассказал, что в салоне автомобиля Васильченко А.С., не желавшая ехать в отдел полиции по факту разбирательства относительно совершенного ею административного правонарушения, кулаком своей руки нанесла один удар в область нижней губы Потерпевший № 1 отчего он испытал физическую боль. Затем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 92-95, 121-124).
Показаниями свидетеля- охранника ЧОП Свидетель № 4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что около 08 часов 15 минут 7 марта 2026 г. в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. В связи с этим ему и Свидетель № 5 поступило указание о необходимости проследовать в указанный бар. Прибыв на место в вышеуказанном составе они прошли в помещение бара «Бочка», где к ним обратился Свидетель № 6 , который сообщил, что ранее не знакомая ему женщина в помещении бара «<данные изъяты>» вела себя агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, мешала работе заведения, приставала к посетителям, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым проявляла свое неуважение к обществу. Далее прибыли два сотрудника Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия, при себе у них находилось табельное оружие. Позже ему стали известны фамилии указанных сотрудников Росгвардии, это были Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 После чего, он подошел вместе с указанными сотрудниками Росгвардии к девушке, которой, как позже выяснилось, оказалась Васильченко А.С., при этом последняя вела себя агрессивно, вместе с ней рядом находились еще две девушки. Сотрудники Росгвардии потребовали от Васильченко А.С. прекратить противоправные действия, на что она ответила отказом. Затем данная гражданка была выведена на улицу и следом за ней вышли указанные две девушки. По внешнему виду и поведению Васильченко А.С., а именно по запаху алкоголя изо рта, нарушенной координация движения, стало понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Васильченко А.С. стала подходить к сотрудникам Росгвардии вплотную, кричала, не давала составлять документы (фиксировать совершение ею административного правонарушения), выражалась грубой нецензурной бранью. При этом она выражалась не в отношении их и сотрудников Росгвардии, а безадресно, выражая свое недовольство происходящей ситуацией, а также тем, что прибыли сотрудники Росгвардии и собираются привлечь её к ответственности за противоправные действия. Около 08 часов 30 минут 7 марта 2026 г. приехал второй экипаж сотрудников Росгвардии. Находясь на участке местности возле входа в бар «<данные изъяты>», Васильченко А.С. продолжала громко кричать, размахивать руками, стала нарушать личные границы сотрудников Росгвардии, поскольку подошла к ним вплотную, и навязчиво обращаясь к Потерпевший № 1 стала задавать сотрудникам вопросы в достаточно грубой форме, интересуясь, что нужно сотрудникам и зачем приехали. При этом она в разговоре употребляла нецензурные слова, которые не были адресованы кому- то конкретно из сотрудников Росгвардии и не оскорбляла их. Она в целом возмущалась их нахождением возле данного бара и проводимой ими проверкой. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 к которому Васильченко А.С. подошла вплотную и мешала работать, попросил ее успокоиться. В это время рядом с сотрудниками Росгвардии находились еще две девушки, которые просили Васильченко А.С. успокоиться, а также просили сотрудников Росгвардии отпустить ее. Потерпевший № 1 попросил её сесть в служебный автомобиль и не мешать работе сотрудников Росгвардии и проведению разбирательства. Кроме того объяснил, что проводит разбирательство по поступившему сообщению о противоправных действиях лиц в баре, а также пояснил Васильченко А.С., что сотрудники бара будут писать заявление на нее. Далее он потребовал проследовать в автомобиль, не мешать ему работать, сказав, что находится при исполнении служебных обязанностей, ему надо составлять документы и попросил Васильченко А.С. выполнить его законное требование и сесть в служебный автомобиль, иначе он будет вынужден применить к ней физическую силу. На замечания сотрудника Васильченко А.С. снова не реагировала, на просьбы прекратить свои противоправные действия также не отреагировала и продолжала к нему подходить вплотную, нецензурно выражаться, а также размахивала руками. После чего, Потерпевший № 1 сопроводил Васильченко А.С. под руки вместе с сотрудником Росгвардии Свидетель № 1 Подойдя к автомобилю, Потерпевший № 1 отпустил руки Васильченко А.С. и второй сотрудник Росгвардии стал ее садить в салон служебного автомобиля, а Потерпевший № 1 в это время обошел автомобиль с другой стороны и открыл дверь, а затем сам наклонился в салон автомобиля. Находясь рядом со служебным автомобилем, он через окна видел, что Васильченко А.С. ведет себя агрессивно, кричит и стучит по стеклам в автомобиле, а также размахивает руками. В это время Потерпевший № 1 находился наполовину, а именно головой и туловищем в салоне автомобиля и просил Васильченко А.С. успокоиться и не кричать, а Васильченко А.С. в это время своей рукой нанесла один удар по лицу, куда именно она нанесла удар он не разглядел, но после этого Потерпевший № 1 одел специальные средства – наручники на Васильченко А.С., а затем сразу вышел из автомобиля и он увидел у него на губе кровь, сразу понял, что Васильченко А.С. его ударила по губе. Далее Потерпевший № 1 сразу пояснил, что Васильченко А.С. нанесла ему один удар своей правой рукой. Васильченко А.С. продолжала вести себя агрессивно, кричала, пыталась открыть двери у служебного автомобиля, дергала ручки, одну из которых потом сломала, также пыталась перелезть на передние сиденье в автомобиле и пыталась их открыть. Кроме того, у Потерпевший № 1 на губе была кровь, со слов последнего ему стало известно, что ему больно, и он вызвал скорую медицинскую помощь для оказания первой помощи. Все время, когда он находился рядом с сотрудниками Росгвардии и девушками, а именно стоял возле служебного автомобиля, он видел, что именно происходит в нем и как себя ведет Васильченко А.С. Сотрудники Росгвардии вели себя с ней корректно и без применения силы вели Васильченко А.С. под руки, перед этим спокойно просили проследовать в служебный автомобиль, на что она агрессивно отвечала отказом. Далее, приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой оказали первую помощь Потерпевший № 1 Сотрудники Росгвардии просили неоднократно ее успокоиться, разговаривали с ней вежливо и корректно, на замечания Васильченко А.С. не реагировала. После оказания медицинской помощи, сотрудники Росгвардии увезли Васильченко А.С. в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для дальнейшего разбирательства. Сотрудники Росгвардии по отношению к Васильченко А.С., а также к другим девушкам, находящимся на улице вели себя корректно, на противоправные действия Васильченко А.С. не провоцировали, разговаривали с ними вежливо и уважительно. Уточнил, что Потерпевший № 1 не прикасался к Васильченко А.С. и физическую силу по отношению к ней не предпринимал, вел себя корректно и сдержано (т. 1 л.д. 97-101).
Показаниями свидетеля- охранника ЧОП Свидетель № 5 , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 о применении 7 марта 2026 г. Васильченко А.С. в отношении представителя власти Потерпевший № 1. насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 104-108).
Показаниями свидетеля- сотрудника ЧОП Свидетель № 6 , который пояснил, что он заступил на суточное дежурство 6 марта 2026 г. Во время несения службы он находится в помещении торгового зала, откуда также видно и помещение, где стоят столы, за которыми люди распивают спиртные напитки и общаются. Около 07 часов 00 минут 7 марта 2026 г. в бар пришли две девушки, которые приобрели спиртные напитки, сели за столик и стали их распивать. Около 08 часов 00 минут 7 марта 2026 г. одна из девушек- Васильченко А.С. стала вести себя в помещении бара агрессивно, громко кричать, размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. На замечания данная девушка не реагировала, а также на его просьбы прекратить нарушать общественный порядок, она ответила отказом. Васильченко А.С. нарушала общественный порядок, а также мешала работе бара «<данные изъяты>. После чего им было принято решение о нажатии кнопки тревожной сигнализации. Васильченко А.С. продолжала вести себя агрессивно и приставать к посетителям. К данным двум девушкам в ходе общения присоединилась еще одна посетительница бара, они стали вместе проводить время. После чего, Васильченко А.С. была выведена на улицу, а две ее знакомые вышли следом за ней. Около 08 часов 20 минут 7 марта 2026 г. к бару прибыли сотрудники Росгвардии, которые были одеты в форменное обмундирование, при них находилось табельное оружие. Они прошли в помещение бара, где он к ним подошел, представился и рассказал о случившемся. После чего, они вышли на улицу, где он сотрудникам Росгвардии указал на Васильченко А.С., которая нарушала общественный порядок. С данной девушкой рядом находились две девушки, с которыми ранее в баре она распивала спиртные напитки. Около 08 часов 23 минут 7 марта 2026 г. сотрудники подошли к Васильченко А.С., представились, стали выяснять обстоятельства совершенного административного правонарушения, устанавливать очевидцев и лиц, которые его совершили. Васильченко А.С. общалась с сотрудниками Росгвардии, содержание их разговора он не слышал. Кроме того, около 08 часов 30 минут 7 марта 2026 г. приехал второй экипаж сотрудников Росгвардии. Находясь на участке местности возле входа в бар «<данные изъяты>», Васильченко А.С. в баре продолжала громко кричать, размахивать руками. Позже Васильченко А.С. подошла к сотрудникам Росгвардии вплотную, и навязчиво обращаясь к Потерпевший № 1 Васильченко А.С. стала задавать сотрудникам вопросы в грубой форме, интересуясь, что нужно сотрудникам и зачем приехали. При этом она в разговоре употребляла нецензурные слова, которые не были адресованы кому- то конкретно из сотрудников Росгвардии. Она в целом возмущалась их нахождением возле данного бара и проводимой ими проверкой. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 попросил ее успокоиться. В это время рядом с сотрудниками Росгвардии находились еще 2 девушки, которые говорили, чтобы Васильченко успокоилась, а также просили сотрудников Росгвардии отпустить ее. Потерпевший № 1 попросил её сесть в служебный автомобиль и не мешать работе сотрудников Росгвардии и проведению разбирательства. Сотрудник Росгвардии объяснил, что проводит разбирательство по поступившему сообщению о противоправных действиях лиц в баре. И снова попросил Васильченко А.С. проследовать с ним в служебный автомобиль и не мешать ему работать, сказав, что находится при исполнении служебных обязанностей, и попросил Васильченко А.С. выполнить его законное требование, сесть в служебный автомобиль, иначе он будет вынужден применить к ней физическую силу. На замечания сотрудника Васильченко А.С. снова не реагировала, на просьбы прекратить свои противоправные действия также не реагировала и продолжала к нему подходить вплотную. После чего, Потерпевший № 1 сопроводил Васильченко А.С. под руки вместе со вторым сотрудником Росгвардии под руки. Подойдя к автомобилю, Потерпевший № 1 отпустил руки Васильченко А.С. и второй сотрудник Росгвардии стал ее усаживать в салон служебного автомобиля, а Потерпевший № 1 в это время обошел автомобиль с другой стороны и открыл дверь. Данные действия он наблюдал из окна, где ему было хорошо видно и слышно, что происходит на улице, так как окно в торговом зале панорамное и расстояние небольшое от бара до участка местности, где находился служебный автомобиль. После чего он видел, что Васильченко А.С. находится в служебном автомобиле, а в дверях служебного автомобиля находятся сотрудники Росгвардии, что именно было в салоне автомобиля ему было не видно, но он видел, что автомобиль качался в связи с чем он может предположить, что Васильченко А.С. находясь в служебном автомобиле, агрессивно себя вела. После чего, он пошел заниматься своими делами, а затем в бар зашел Потерпевший № 1, у которого на губе была кровь. Он спросил, откуда у него кровь, на что он ответил, что это Васильченко А.С. нанесла ему один удар правой рукой кулаком по губе. По его мнению действия сотрудников Росгвардии в отношении Васильченко А.С. были корректны, на противоправные действия Васильченко А.С. не провоцировали, разговаривали с ними вежливо и уважительно. Кроме сопровождения её под руки, никто из них к ней физическую силу не применял. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи оказали первую помощь Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 85-89).
Показаниями свидетеля врача КГБУЗ «ССМП г. Барнаул» Свидетель № 7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности врача выездной бригады КГБУЗ «ССМП г. Барнаул». Около 09 часов 04 минут 7 марта 2026 г. их бригаде поступил вызов по адресу: <адрес>, бар «<данные изъяты>». По прибытию на адрес, с которого поступил вызов, к ним обратился сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 который был в форменном обмундировании. С его слов им стало известно, что он приехал на задержание агрессивной женщины, которая впоследствии нанесла ему удар по губе. Затем Потерпевший № 1 был ими осмотрен, на лице на нижней губе визуализировалась гематома, болезненная при пальпации, интенсивностью 1-2 б, без иррадиации, то есть в другие части лица боль не распространялась, кровотечение отсутствовало. Иных повреждений, не имелось (т. 1 л.д. 109-113).
Показаниями свидетеля Свидетель № 8 , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что работает продавцом в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Во время работы она находится в помещении торгового зала. Около 07 часов 00 минут 7 марта 2026 г. в бар пришли две девушки, которые приобрели спиртные напитки, а затем прошли в помещение со столиками, за которыми посетители бара распивают спиртные напитки. Через некоторое время она услышала, что в помещении, где установлены столики, происходил конфликт между данными девушками и мужчиной, одна из девушек, которой оказалась Васильченко А.С., стала громко кричать, размахивать руками, при этом приставала к другим посетителям бара. К данной девушке подошел сотрудник бара Свидетель № 6 , и попросил её успокоиться и покинуть помещение бара, но на данные просьбы она ответила отказом, продолжила вести себя агрессивно. Далее Свидетель № 6 нажал на кнопку тревожной сигнализации. Около 08 часов 20 минут в бар зашли два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании со знаками отличия, а также два сотрудника ЧОП, которые вывели девушек на улицу и стали с ними разговаривать возле входа. Она находилась на своем рабочем месте. Через некоторое время сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 зашел в помещение бара, поинтересовался у них, будут ли они писать заявление на нее, на что Свидетель № 6 ответил, что он будет писать заявление, затем Потерпевший № 1 вышел на улицу. Через некоторое время она через окно увидела, что сотрудники Росгвардии под руки сопроводили девушку, которая вела себя агрессивно, в служебный автомобиль, а затем один из сотрудников Росгвардии открыл дверь и посадил девушку в автомобиль, а второй сотрудник Потерпевший № 1 обошел автомобиль с другой стороны и открыл дверь у автомобиля. Поскольку данные события она наблюдала из окна, что именно происходило в автомобиле, она не видела (т. 1 л.д. 126-131).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещения бара «<данные изъяты>» и участка местности возле указанного бара, расположенного по адресу: <адрес>, за 7 марта 2026 г. (т. 1 л.д. 48-52).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший № 1 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещения бара «Бочка» и участка местности возле указанного бара, расположенного по адресу: <адрес>, на котором со слов потерпевшего зафиксированы противоправные действия Васильченко А.С., а именно факт её противоправного поведения и применения ею насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший № 1 имевшего место 7 марта 2026 г. в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. После осмотра оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-70, 71).
Протокол осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемой Васильченко А.С. и ее защитником осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещения бара «Бочка» и участка местности возле указанного бара, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Васильченко А.С. на видеозаписях опознала себя, а также сотрудников Росгвардии Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 (т. 1 л.д. 173-181, 182, 71)
Картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г. Барнаула» по адресу: <адрес>, согласно которой вызов от Потерпевший № 1 принят в 09 час. 04 мин. 7 марта 2026 г. с его абонентского номера ***, согласно которой он пояснил сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что травма губы причинена ему агрессивной женщиной 7 марта 2026 г. при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 239-244).
Сигнальным листом от 7 марта 2026 г., согласно которому сотрудником скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г. Барнаула» по адресу: <адрес>, у Потерпевший № 1 в 09 часов 05 минут 7 марта 2026 г. обнаружена гематома нижней губы (т. 1 л.д. 12).
Картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г. Барнаула» по адресу: <адрес>, согласно которой вызов от Васильченко А.С. принят в 10 час. 01 мин. 7 марта 2026 г. с её абонентского номера, согласно которой при осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи у неё установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, запутанности речи, а также высказала жалобы на тупую боль внизу живота, телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 246-251).
Согласно приказу начальника Управления от 6 июля 2024 г. № *** л/с, Потерпевший № 1 с 6 июля 2024 г. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».
В соответствии со ст.ст. 2, 8-10, 18 - 20 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО 6 июля 2024 г., Потерпевший № 1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина и составления в отношении него протокола (постановления) об административном правонарушении (т. 1 л.д. 197-209).
Согласно наряду на службу от 6 марта 2026 г. с 08 часов 15 минут 6 марта 2026 г. до 08 часов 15 минут 7 марта 2026 г. Потерпевший № 1 находился на службе и при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании представителя власти со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула (т. 1 л.д. 226-227).
Согласно бортовому журналу автопатруля 7 марта 2026 г. в 08 часов 12 минут сотрудники Росгвардии Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 получили указание проследовать по адресу: <адрес> для реагирования на сообщение (т. 1 л.д. 228).
Сведениями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП по Индустриальному району Управления, согласно которым 7 марта 2026 г. в 11 часов 00 минут Васильченко А.С. доставлена в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 230-231).
Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2026 г., согласно которому Васильченко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелком хулиганстве, т.е. нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, имевшем место 7 марта 2026 г. около 08 часов 10 минут в общественном месте по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 236-237)
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший № 1 установлена гематома мягких тканей нижней губы, которая не причинила вреда здоровью человека, возникла от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место 7 марта 2026 г. Образование вышеуказанного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста можно исключить, не характерно его нанесение собственноручно (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно постановлению следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю ФИО 1 от 13 апреля 2026 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,б,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (т. 2 л.д. 33-38)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 9 , данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 7 марта 2026 г. около 07 часов она со своей подругой Васильченко А.С. пришла в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в баре, они приобрели спиртные напитки и сели за столик, стали общаться. В ходе общения к ним подошел незнакомый мужчина, который начал оскорблять ее, в связи с чем между ними и указанным мужчиной, который находился за соседним столиком, произошел конфликт. В ходе данного конфликта они стали громко кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес данного мужчины. Сотрудники бара попросили прекратить их вести себя агрессивно, а именно шуметь и мешать работе бара, на что они с Васильченко А.С. не отреагировали и продолжили словесный конфликт с данным неизвестным им мужчиной. В связи с чем, сотрудники бара нажали кнопку тревожной сигнализации. После чего приехали сотрудники охраны, а также сотрудники Росгвардии- Потерпевший № 1 и Свидетель № 1, которые зашли в помещение бара, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия. Указанные сотрудники Росгвардии попросили покинуть помещение бара, что они и сделали и вместе с сотрудниками Росгвардии и сотрудниками Охраны вышли на улицу. Находясь возле входа в бар «<данные изъяты>, вместе с ними на улицу вышла девушка в светлой куртке, данная девушка была им не знакома, она стояла вместе с ними и разговаривать с сотрудниками Росгвардии. Сотрудники Росгвардии стали спрашивать у них, что именно произошло в помещении бара, на что они отвечали им, что у них с неизвестным им мужчиной произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта она совместно с Васильченко А.С. стали ругаться и кричать, а также нецензурно выражаться в адрес мужчины, после чего сотрудники бара нажали тревожную кнопку. После чего, один из сотрудников Росгвардии – Потерпевший № 1 ушел в помещение бара, а затем через несколько минут вернулся и сказал, что сотрудники бара будут писать заявление на Васильченко А.С., так как она громко кричала в помещении бара. После чего сотрудники Росгвардии- Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 взяли под руки Васильченко А.С. по бокам и повели ее в служебный автомобиль. Она в это время, совместно с неизвестной ей девушкой в светлой куртке стали идти следом за ними и просить отпустить Васильченко А.С., на что сотрудники Росгвардии отказались отпускать Васильченко А.С. Затем они все подошли к служебному автомобилю, Свидетель № 1 открыл дверь служебного автомобиля и посадил Васильченко А.С. внутрь, в этот момент Потерпевший № 1 обошел с другой стороны служебный автомобиль, открыл заднюю дверь и своим корпусом залез в салон автомобиля, одел на неё наручники, затем вышел из автомобиля. Кровь на губах Потерпевший № 1 она не видела. Затем, Васильченко А.С. продолжала находиться на заднем сиденье в служебном автомобиле, она находилась рядом и видела, что происходит в нем. Васильченко А.С. стала пытаться открыть двери, дергала за ручки, сотрудники Росгвардии не разрешали ей открыть дверь, Васильченко А.С. неоднократно пыталась открыть и в какой то момент дернула за дверь ручки, и она оторвалась. Васильченко А.С. находясь в салоне, стала громко кричать, чтобы ее отпустили. В этот момент Потерпевший № 1 открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, она находилась рядом с водительской дверью и вместе с ней стояла рядом неизвестная ей девушка, которая была в светлой куртке. Данная девушка держала в руках свой телефон и снимала происходящие события на камеру мобильного телефона. Потерпевший № 1 в это время повернулся к Васильченко А.С., которая в это время находилась по середине сиденья пассажирского, своей рукой взял Васильченко А.С. с задней части шею одной рукой и с силой пододвинул ее голову к ее коленям и высказал ей, угрозу применения насилия и что он ее сейчас вывезет в лес, где ставит её. Васильченко А.С. стала кричать, чтобы он ее отпустил, так как ей больно. После чего отпустил ее и вышел из автомобиля. Васильченко А.С. осталась в служебном автомобиле одна, также приехал еще один автомобиль сотрудников Росгвардии. Через некоторое время пришел Потерпевший № 1 и сказал, что Васильченко А.С. ему разбила губу. В это время она увидела, что у Потерпевший № 1 была на губе небольшая царапина, кровь не видела. Потерпевший № 1 позвонил в скорую медицинскую помощь, которая приехала через несколько минут. По прибытию скорой медицинской помощи Потерпевший № 1 сел в автомобиль к ним, а через несколько минут вышел. Далее, Васильченко А.С. доставили в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для разбирательства (т. 1 л.д. 115-118).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Васильченко А.С. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеизложенными нормативными актами и должностными инструкциями, Потерпевший № 1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно выписке из приказа, должностному регламенту (должностной инструкции), постовой ведомости и графику дежурств, потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Подсудимая Васильченко А.С. знала о том, что Потерпевший № 1 является сотрудником полиции, так как последний пояснил цель своего прибытия- для разбирательства по делу об административном правонарушении, прибыл на служебном автомобиле, обозначенном знаками отличия, и находился в форменном обмундировании.
Применение Васильченко А.С. насилия к представителю власти Потерпевший № 1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах несения службы и нанесении Васильченко А.С. удара ему в лицо, отчего он испытал физическую боль и у него возникло телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью; показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 2 , Свидетель № 6 , Свидетель № 4, Свидетель № 5 , Свидетель № 7, Свидетель № 8 - очевидцев произошедшего и наблюдавших потерпевшего после преступления, которым со слов Потерпевший № 1 стало известно об обстоятельствах причиненного ему телесного повреждения и физической боли от действий подсудимой, а также иными письменными доказательствами- заключением эксперта, протоколами осмотра записи с камеры видеонаблюдения, проверки показаний потерпевшего на месте, очной ставки и иными, исследованными в судебном заседании. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Повода для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
Неисполнение Васильченко А.С. требований сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель № 9 и не оспаривается Васильченко А.С.
Вместе с тем, суд оценивает критически позицию Васильченко А.С. о том, что она удар Потерпевший № 1 в область головы не наносила, физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей губы не причиняла, расценивает указанную позицию, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Также критически суд оценивает показания свидетеля Свидетель № 9 о том, что Васильченко А.С. в автомобиле движений рук не делала и не ударяла потерпевшего, поскольку свидетель Свидетель № 9 является подругой подсудимой и может быть заинтересованной в исходе дела. Данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, принятых судом за основу приговора, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере позволяют установить последовательность происходящих событий и действия подсудимой.
С субъективной стороны указанные действия Васильченко А.С. характеризуются виной в форме прямого умысла.
Таким образом, действия Васильченко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Васильченко А.С. впервые совершила преступление средней тяжести против порядка управления. Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении трех малолетних детей, занятие трудовой деятельностью.
Оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Васильченко А.С. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 6 на 7 марта 2026 г. она употребляла спиртное- пиво в объеме не более одного литра за всю ночь. Она находилась в состоянии легкого опьянения, но чувствовала себя нормально и отдавала отчет своим действиям. Полагает, что состояние опьянения не повлияло на ее противоправное поведение. Причиной конфликта в баре считает противоправные действия незнакомого мужчины, который оскорбил подругу. Противоправное поведение по отношению к Потерпевший № 1 не признает и связь своего поведения с состоянием опьянения отрицает.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Кроме того, при отсутствии такого отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из описания преступления указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья подсудимой и состояния здоровья ее близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно повлияет на исправление виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания и положительно скажется на условиях жизни ее семьи.
С учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск к Васильченко А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей. Исковые требования потерпевшего мотивированы тем, что противоправными действиями подсудимая причинила ему физическую боль, опорочила его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Он вынужден был обсуждать на работе случившуюся неприятную ситуацию, потерял время при проведении медицинских и процессуальных действий по уголовному делу, от этого Потерпевший № 1 испытывал физические и нравственные страдания.
Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимой, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их частично. В возмещение морального вреда, причиненного преступлением, с Васильченко А.С. в пользу Потерпевший № 1 подлежит взысканию компенсация в сумме 6 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2026 г. адвокату Чухановой Т.А. вознаграждение за участие в судебном производстве в общей сумме 10 700 руб. 75 коп. Оснований для освобождения Васильченко А.С. от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату.
Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Васильченко А.С. от возмещения процессуальных издержек- выплаченного вознаграждения адвокату Прокопьеву А.А. в сумме 4280 руб. 30 коп. за ознакомление с делом и участие в судебном заседании, отнести их на счет федерального бюджета, поскольку в связи с эвакуацией из здания суда судебное заседание фактически не состоялось, при этом без вины Васильченко А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильченко Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 месяца, с ежемесячной уплатой не позднее последнего числа каждого месяца по 5000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю); ИНН ***; КПП ***; р/с *** в Отделении Барнаул Банка России УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК ***; Корсчет ***; КБК ***, УИН ***.
Меру пресечения Васильченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Васильченко Анастасии Сергеевны в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей.
В остальной части исковых требований Потерпевший № 1 отказать.
Взыскать с Васильченко Анастасии Сергеевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 700 рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск в формате CD с видеофайлами, хранящиеся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва