ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н., потерпевшего ФИО5, подсудимой Федорищевой А.В., защитника Олексюка И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФЕДОРИЩЕВОЙ АНАСТАСИИ ВИТАЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Федорищева А.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 20 минут до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Федорищева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у здания расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 А, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, Федорищева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, перелезла с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, после чего, привела автомобиль в движение, переключила коробку переменных передач в положение скорость, и не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стала осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладела автомобилем марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, принадлежащим ФИО5 (угон). Осуществляя незаконное передвижение на автомобиле марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, и двигаясь на нем по улицам г. Барнаула, Федорищева А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. совершила дорожно-транспортное происшествие и продолжила движение по улицам г. Барнаула.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 24 минут Федорищева А.В. оставила автомобиль на участке местности, расположенном около дома по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 126, и с места преступления скрылась.
Таким образом, Федорищева А.В. неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, принадлежащим ФИО5, то есть совершила угон.
Действия Федорищевой А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство и представил соответствующее письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федорищевой А.В. в связи с тем, что с подсудимой он примирился, причиненный в результате совершение преступления вред ему полностью заглажен.
Подсудимая Федорищева А.В. и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Федорищевой А.В.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.
Федорищева А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Федорищевой А.В. судом не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, возвращенные владельцам – оставить по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 4280 руб. 30 коп. при рассмотрении дела в суде. При этом оснований для освобождения Федорищевой А.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она находится в молодом трудоспособном возрасте и может осуществлять трудовую деятельность, получая доход, против взыскания процессуальных издержек не возражала, от услуг защитника не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФЕДОРИЩЕВОЙ АНАСТАСИИ ВИТАЛЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Федорищевой А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: вырез ленты скотч со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт, диск с видеозаписью, флеш-карту с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак К 530 СМ 122, возвращенный потерпевшему ФИО5, - оставить ему по принадлежности.
Взыскать с Федорищевой А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4280 руб. 30 коп.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Трушкин