ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолиной Т.М., потерпевшей Давыдовой Н.Н., подсудимого Спирина В.В., защитника - адвоката Панина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Спирина Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего сварщиком в «Павильон строй», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 30.04.2002 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.06.2004) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2) 25.07.2002 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.06.2004) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.04.2002) к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 05.09.2025 по отбытию срока наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спирин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:01 часов до 02:10 часов 23.02.2026 у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Спирина В.В., имеющего на указанную дату непогашенные судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.04.2002, вступившему в законную силу 27.06.2002, а также за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по приговору Кемеровского областного суда от 25.07.2002, вступившему в законную силу 06.08.2002, и достоверно знающего об этом, находящегося в доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт с Давыдовой Н.Н., в ходе которого у Спирина В.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, Давыдовой Н.Н.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Давыдовой Н.Н. физической боли и телесных повреждений, Спирин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные период времени и месте, находясь в непосредственной близости от Давыдовой Н.Н., нанёс последней не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными противоправными действиями Спирин В.В. причинил Давыдовой Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в области век левого глаза, который не причинил вреда здоровью человека, так как не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Спирин В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Спирина В.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что приговором Кемеровского областного суда от 25.07.2002 он был осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного п. п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за что отбывал наказание. 05.09.2025 он был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, а с декабря 2025 года он стал проживать с сожительницей Давыдовой Натальей. 22.02.2026 около 23:50 часов он, находясь у себя дома, начал звонить своей сожительнице Давыдовой Наталье, которая находилась у своей подруги ФИО15 по адресу: <адрес>, чтобы уточнить, когда она придёт. Поскольку она не отвечала на его неоднократные телефонные звонки, он переволновался и решил пойти по адресу проживания подруги. Около 00:50 часов 23.02.2026 он пришел домой к ФИО16 и ФИО19, где была и Потерпевший №1, и поскольку он был очень взволнован и немного выпивший, он начал кричать. Зайдя в дом, он увидел, что Наталья спит, но от крика она проснулась и подошла к нему, хотела его успокоить, однако, он был зол и схватил её за руки, завёл её в комнату и начал выяснять, почему она не отвечает на его звонки. Однако, Наталья грубо ему ответила, что его разозлило ещё больше, и он, не сдержав эмоции, нанёс Наталье два удара тыльной стороной ладони наотмашь в область её лица с левой стороны. Так как он находился в очень возбужденном состоянии, то, что происходило дальше, он не помнит, но ФИО20 его выгнали из своего дома и он ушел к себе домой. Через несколько дней ему позвонил участковый и пояснил, что Наталья написала на него заявление по поводу причинения ей телесных повреждений. Перед Натальей и её друзьями ФИО17 он извинился, попросил прощения за произошедшее, с Натальей они помирились (л.д. 53-56).
Оглашенные показания Спирин В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его признательных показаний в ходе дознания, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Давыдовой Н.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2025 года она проживает вместе со Спириным В.В. 22.02.2026 в вечернее время она приехала в гости к своей подруге ФИО18, которая проживает со своим мужем ФИО7 по адресу: <адрес>, где они выпили немного пива, после чего около 22:00 часов она в комнате легла спать и уснула. Около 00:50 часов 23.02.2026 она проснулась от того, что услышала крики Спирина В.В. Она встала, вышла ему навстречу, чтобы его успокоить, но он сразу начал кричать на неё из-за того, что она не отвечала на телефонные звонки. В связи с этим у них произошёл конфликт, Спирин В.В. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Спирин В.В. схватил её обеими руками за руки и завёл в комнату, где она до этого спала. Находясь в указанной комнате, около 00:55 часов 23.02.2026 на расстоянии вытянутой руки от неё Спирин В.В. нанёс ей кулаком два удара в область левого глаза, от чего она испытала резкую физическую боль. После этого Спирин В.В. ушёл, а ФИО13 вызвала полицию. Спустя время, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. В настоящее время со Спириным В.В. они примирились, претензий она к нему не имеет, изначально написала заявление, поскольку была сильно зла на него и не ожидала от него такого поведения. Спирина В.В. она знает с декабря 2025 года, характеризует его как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, о том, что он отбывал наказание за убийство ей известно, так как он сам ей об этом рассказывал (л.д. 41-44).
В ходе проведения очной ставки между Давыдовой Н.Н. и Спириным В.В. 23.04.2026 потерпевшая дала аналогичные показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, а Спирин В.В. её показания подтвердил, дав показания, аналогичные тем, которые он дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 63-66).
В судебном заседании потерпевшая Давыдова Н.Н. оглашённые показания подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что в настоящее время она со Спириным В.В. помирилась, он ей принёс извинения, которые она приняла, просила не назначать подсудимому строгое наказание.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г<адрес>, совместно с женой ФИО9 22.02.2026 к ним в гости пришла подруга жены Давыдова Н.Н., с которой они выпили немного пива, и легли спать. 23.02.2026 около 01 часа они проснулись от того, что услышали сильный стук в дверь и крики. Когда они открыли дверь, то увидели Спирина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который зашел в дом и стал кричать по поводу того, что они не отвечают на его звонки. Давыдова Н.Н. вышла из комнаты, в которой спала, и подошла к нему, успокаивая его, оправдываясь, но Спирин В.В. был сильно агрессивен. Он завёл Давыдову Н.Н. в комнату и нанёс ей не менее двух ударов в область лица и головы своими руками. Наталья при этом вскрикивала, а они тоже испугались такого поведения Спирина В.В., поскольку им было известно, что Спирин В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. На их просьбы успокоиться Спирин В.В. не реагировал, а продолжал кричать и быть агрессивным. Затем жена позвонила в полицию, а Спирин В.В., услышав это, покинул их дом. В настоящее время им известно, что они помирились. Спирин В.В. также извинился и перед ними за то, что устроил в их доме скандал (л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на дознании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 71-73).
Показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал по заявлению о причинении телесных повреждений Давыдовой Н.Н., в ходе чего им были отобраны объяснения от Давыдовой Н.Н., Спирина В.В., ФИО8 и ФИО9, выдано направление на медицинское освидетельствование Потерпевший №1, назначена судебно-медицинская экспертиза, произведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, после чего материал предварительной проверки был передан по подследственности в отдел дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для принятия решения (л.д. 59-62).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2026, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 18-21).
Заключением эксперта № 720 от 25.02.2026, согласно которому у Давыдовой Н.Н. обнаружен кровоподтёк со ссадиной в области век левого глаза, который не причинил вреда здоровью человека, так как не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовался от однократного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой и иным твёрдым тупым предметом, возник в срок за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (25.02.2026). Образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить, и не характерно его причинение собственной рукой (л.д. 78-79).
Копиями приговоров Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.04.2022 и Кемеровского областного суда от 25.07.2002 (л.д. 26-29, 31-33).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Спирина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берёт за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и подтверждённые им в судебном заседании, а также показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершённого преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме, согласившись с обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинении.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Спирин В.В., имеющий по состоянию на 23.02.2026 судимости за совершение преступлений с применением насилия, нанёс потерпевшей Давыдовой Н.Н. не менее двух ударов рукой по лицу, от чего та испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в области век левого глаза, что подтверждается показаниями самой потерпевшей об обстоятельствах нанесения ударов Спириным В.В., свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключением эксперта, которым установлена локализация телесных повреждений и тяжесть причиненного вреда, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом поводов для оговора подсудимого и личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения возникли от преступных действий Спирина В.В., что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Квалифицирующий признак преступления его совершение «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на момент совершения преступления, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 УК РФ, Спирин В.В. имел судимости по приговорам от 30.04.2022 и 25.07.2022 за совершение преступлений с применением насилия.
При этом суд соглашается с государственным обвинителем, отказавшимся от обвинения в части совершения подсудимым иных насильственных действий, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в обвинении не указано, в чём именно выразилось совершение Спириным В.В. каких-либо иных насильственных действий в отношении потерпевшей Давыдовой Н.Н., а имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения полностью охватываются нанесением ей Спириным В.В. побоев и не требуют дополнительной квалификации.
Таким образом, действия Спирина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Спирин В.В. ранее судим; неофициально трудоустроен; инспектором ГОАН ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 09-4-011311 от 17.04.2026, Спирин В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У него имеются достоверные признаки смешанного расстройства личности. Выявленная при экспертизе эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, слабая интеграция правовых и социальных норм в систему личностных ценностей, а также высокий уровень психопатизации характерны для смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. В настоящее время он не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. Ссылки на отчётливое припоминание отдельных эпизодов деликта не связаны с каким-либо психическим расстройством. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спирина В.В., суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой он оказывает материальную и посильную физическую помощь; принесение извинений потерпевшей как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание Спирина В.В. обстоятельств: дачу им объяснения и показаний признательного характера в ходе дознания, а также участие при проведении очной ставки с потерпевшей и дачу признательных показаний при этом, однако, оснований для учёта данных обстоятельств в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку причастность Спирина В.В. к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами на основании поданного потерпевшей заявления, в ходе дачи объяснений и показаний признательного характера, а также при проведении очной ставки с потерпевшей Спирин В.В. лишь подтвердил свою причастность к совершению данного преступления, при этом, органу дознания были известны обстоятельства совершения преступления, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Спириным В.В. сообщено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Спирина В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый Спирин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании. При этом, подсудимый пояснил, что преступление совершено им в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им данного преступления, в трезвом состоянии он бы этого не совершил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Спирина В.В. обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от 30.04.2022 и от 25.07.2022, суд не находит ввиду того, что указанные судимости позволяют суду считать Спирина В.В. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учёте и противоречии требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Спирину В.В. наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Спирину В.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку совершённое Спириным В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В ходе расследования уголовного дела и до вынесения приговора Спирин В.В. не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения Спирину В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в ходе дознания в сумме 6 420 рублей 45 копеек и в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от адвоката Спирин В.В. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спирина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить осуждённому Спирину В.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого Спирина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Контроль за поведением Спирина В.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Спирину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Спирина Владимира Валерьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты адвокату за его защиту в ходе дознания и в суде в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина