ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н., подсудимого Чулюкова П.И., защитника - адвоката Копылова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧУЛЮКОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 18.06.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.11.2021, вступившим в законную силу 07.12.2021, испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 09.02.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.06.2021), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 06.05.2022 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2022) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден из мест лишения свободы 22.09.2023 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чулюков П.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, Чулюков П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
22.09.2023 Чулюков П.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться 22.09.2023 и истек 22.09.2025.
На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чулюков П.И. являлся лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Чулюков П.И. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Проезжая вблизи дома № 9 по проезду Северному Власихинскому в г. Барнауле Чулюков П.И. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания адресу г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9, Чулюков П.И. был отстранен от управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9, по законному требованию должностного лица Чулюков П.И. прошел в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения Чулюкова П.И. установлено не было.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9, Чулюкову П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 05 минут, находясь в медицинском кабинете по адресу: г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5 Чулюков П.И. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого в биологическом материале Чулюкова П.И. было обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и установлено состояние опьянения Чулюкова П.И., тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Чулюков П.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2009 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. На основании приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С учетом присоединенного приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.02.2022 ему было назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание он отбывал в КП-2 г. Бийска, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Индустриального района г. Барнаула для отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В собственности его брата ФИО7 имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, который брат приобрел на свои деньги. Данный автомобиль зарегистрирован на него (Чулюкова), так как брат не стал оформлять автомобиль на себя, поскольку на момент покупки у него испортились отношения с женой, шла речь о разводе, и брат не хотел, чтобы автомобиль перешел в режим совместно нажитого имущества. В этой связи в начале декабря 2025 года они подписали договор купли-продажи автомобиля, и в конце декабря 2025 года он зарегистрировал автомобиль на своем имя в органах ГИБДД. Данным автомобилем пользовался только его брат. ДД.ММ.ГГГГ ему (Чулюкову) понадобился автомобиль, а так как своего транспортного средства у него не было, то он взял автомобиль у брата во временное пользование. Автомобиль он взял ДД.ММ.ГГГГ, и намеревался возвратить через пару дней. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он съездил на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, в поликлинику № 14 г. Барнаула, и около 15 часов 30 минут возвращался домой. У дома по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где, в присутствии понятых, около 16 часов 15 минут, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате которого состояние опьянения у него установлено не было. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. Он прошел медицинское освидетельствование в медицинский кабинет АКНД, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. 10-я Западная. В результате освидетельствования у него были обнаружены следы наркотического средства, на основании чего у него было установлено состояние опьянения. При этом действительно, накануне поездки, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял наркотическое средство «скорость» путем курения. Вину в совершении преступления он признает и в содеянном раскаивается (л.д.51-55).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО9, в районе дома по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9 ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122. Водитель, как было установлено в дальнейшем – Чулюков П.И., пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Чулюков П.И. вел себя возбужденно, активно разговаривал и жестикулировал. Запаха алкоголя от него не было, в связи с чем возникло подозрение, что Чулюков П.И. может находится в состоянии наркотического опьянения. К патрульному автомобилю были приглашены понятые, и в 16 часов 19 минут Чулюков П.И. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, Чулюкову П.И. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. По результатам продувки прибора следов алкоголя в выдыхаемом Чулюковым П.В. воздухе обнаружено не было. Далее, так как имелись достаточные основания полагать, что у Чулюкова П.И. имелись признаки наркотического опьянения, в 16 часов 25 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Чулюков П.В. был доставлен в медицинский кабинет АКНД, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 05 минут, Чулюкову П.И. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании при помощи алкотектора, обнаружено не было. При химико-токсилогическом исследовании образцов биологического материала, отобранного у Чулюкова П.В., был дан предварительный положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ были готовы результаты медицинского освидетельствования, согласно акту ***, ХТИ *** от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ метод исследования ИХА, ГХ-СМ обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д.33-37).
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, в районе дома по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9 он был приглашен сотрудниками ДПС принять участие в качестве понятого при оформлении материала в отношении мужчины, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. У дома по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, проезд Северный Власихинский, 9 находился автомобиль «Тойта Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, которым, со слов сотрудника ГИБДД, управлял задержанный мужчина (Чулюков), находясь в состоянии опьянения, возможно наркотического. Задержанный мужчина – Чулюков П.В., находился в служебном автомобиле, где вел себя активно, его поведение отличалось от повеления трезвого человека, однако, признаков алкогольного опьянения заметно не было. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, Чулюков П.И. был отстранен от управления транспортным средством, и в 16 часов 20 минут осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. После этого сотрудники полиции предложили Чулюкову П.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился В ходе описанных мероприятий составлялись соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами (л.д.38-43).
Согласно показаниям свидетеля - показания свидетеля ФИО7, у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, на собственные денежные средства. В связи с наличием конфликтных отношений с супругой и предполагаемым разводом, который повлек бы раздел имущества, он не хотел оформлять автомобиль на себя, в связи с чем в договоре купли-продажи в качестве покупателя был указан ФИО14, который автомобиль на учет на себя не ставил. В дальнейшем он решил оформить автомобиль на своего брата Чулюкова П.В., в связи с чем в декабре 2025 года был составлен договор купли-продажи автомобиля между ФИО14 и Чулюковым П.В., и в конце 2025 года Чулюков П.В. зарегистрировал автомобиль на себя в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Чулюков П.В. попросил у него автомобиль, так как ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить в больницу, на что он согласился. После этого автомобиль оставался у Чулюкова П.В., который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что автомобиль забрали сотрудники, так как он находился в состоянии опьянения (л.д.57-69).
Помимо признательных показаний подсудимого и приведенных показаний свидетелей, вина Чулюкова П.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 9, был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, признанный в дальнейшем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Также была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.23-27, 28).
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Чулюков П.И. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122 (л.д.7).
Согласно чеку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на нем указ результат 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии состояния алкогольного опьянения (л.д.9-10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Чулюкова П.И. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чулюков П.И. согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).
Согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом материале Чулюкова П.И. было обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и установлено состояние опьянения (л.д.13-14).
Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Чулюкова П.И. начал исчисляться 22.09.2023 и истек 22.09.2025 (л.д.103-104).
Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2022, Чулюков П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.110-111).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Чулюкова П.И. и его защитника была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи Чулюков П.И. подтвердил ранее данные показания, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Оптический диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70-74, 75).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Чулюков П.И. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Чулюкова П.И. имеется заострение в личности неустойчивых черт, что не сопровождается снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении мер принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.100-101).
Подсудимый Чулюков П.И. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и суд по отношению к инкриминируемому Чулюкову П.И. деянию признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Чулюкова П.И. в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.
Подсудимый не оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемого преступления; как следует из показаний подсудимого, его действия в рассматриваемой ситуации образуют состав преступления, совершение которого ему инкриминируется.
Помимо признательных показаний подсудимого Чулюкова П.И., факт управления им транспортным средством, с признаками опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается приведенными показаниями свидетеля – сотрудника полиции, который являлся очевидцем совершения преступления.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении подсудимого, содержание которой позволяет установить обстоятельства совершения преступления; постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, иными исследованными материалами уголовного дела.
Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Чулюкова П.И., судом не установлено и стороной защиты не названо.
Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Помимо приведенных доказательств, факт управления Чулюковым П.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в результате химико-токсилогического исследования образцов биологических материалов Чулюкова П.И., обнаружено наркотическое средство, в связи с чем установлено состояние опьянения Чулюкова П.И.
Доводы подсудимого, согласно которым он не управлял транспортным средством непосредственно после употребления наркотических, а лишь спустя некоторое время, что не отражается на его водительских навыках, не имеют юридического значения для разрешения данного уголовного дела, поскольку его нахождение в состоянии опьянения установлено в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Чулюков П.И., действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом Чулюков П.И. имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно.
С учетом изложенного, умышленные противоправные действия Чулюкова Павла Игоревича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Чулюковым П.И. преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающее на безопасность дорожного движения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.
Как установлено в судебном заседании, Чулюков П.И. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Чулюкова П.И. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие троих малолетних детей; состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Чулюкова П.И. Так, вопреки мнению стороны защиты, в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД в ходе того, как в условиях очевидности управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах активная признательная позиция подсудимого свидетельствует о наличии в его действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтенного судом смягчающего наказание обстоятельства «признание вины и раскаяние в содеянном».
Совершение Чулюковым П.И. умышленного преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.
Имеющийся в действиях Чулюкова П.И. рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания, суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период после отбытия наказания за ранее совершенное однородное преступление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Чулюкова П.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Также Чулюкову П.И. следует назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией соответствующей статьей уголовного кодекса в качестве безальтернативного дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Чулюкову П.И. наказания условно, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В связи отсутствием по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания отсутствуют.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чулюкову П.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу в отношении Чулюкова П.И. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Чулюков П.И. по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
До вступления приговора в законную силу в отношении Чулюкова П.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок содержания Чулюкова П.И. под стражей по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся при деле, следует хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая судьбу изъятого по делу транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как установлено в судебном заседании, при совершении рассматриваемого преступления, Чулюков П.И. использовал автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122. Достоверных доказательств того, что данный автомобиль принадлежит не подсудимому, а каким-либо иным лицам, в судебном заседании не представлено. Так, факт приобретения подсудимым указанного автомобиля подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя Чулюкова П.И. При оформлении материала непосредственно после задержания, Чулюков П.И. указывал, что управлял «своим» автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 656 РА 122. Доводы стороны защиты о принадлежности автомобиля ФИО7 обусловлены, по мнению суда, желанием избежать меры уголовно-правового характера в виде конфискации. Показания свидетеля ФИО7 о принадлежности ему указанного автомобиля носят голословный характер и оцениваются судом как недостоверные.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для применения к указанному автомобилю, принадлежащему подсудимому, конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУЛЮКОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы Чулюкову П.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чулюкова П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания Чулюковым П.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Чулюковым П.И. наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания Чулюкова П.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.
Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У 656 РА 122, принадлежащий Чулюкову П.И., конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин