ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого Щербинина В.Г., защитника Антонца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щербинина Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем погрузчика у ИП ФИО 1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин В.Г. незаконно сбыл сильнодействующее вещество при следующих обстоятельствах.
Не позднее 09 часов 00 минут 3 октября 2025 г. у Щербинина В.Г., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества- не менее 20 таблеток лекарственного препарата «Трамал Ретард», являющегося сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1- (м-метоксифенил) циклогексанол), включенного на основании Постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 6,60 грамма.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая этого, Щербинин В.Г., достоверно зная, что свободный оборот сильнодействующих веществ запрещен, находясь в указанное время в указанном месте, посредством принадлежащего ему сотового телефона подыскал покупателя для продажи сильнодействующего вещества- смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)- транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил) циклогексанол), массой 6,60 грамма- Свидетель № 2 После чего договорился с заранее подысканным покупателем сильнодействующего вещества- Свидетель № 2 , участвовавшей в качестве покупателя в проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последней вышеуказанного сильнодействующего вещества.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, 3 октября 2025 г. в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 55 минут Щербинин В.Г., находясь у здания по адресу: <адрес>, передал Свидетель № 2 за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, тем самым незаконно сбыл, лекарственный препарат «Трамал Ретард» 200 мг в количестве 20 таблеток, являющийся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино) метил]-1- (м-метоксифенил) циклогексанол), массой 6,60 грамма.
После этого, 3 октября 2025 г. в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минуты в служебном кабинете Управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, Свидетель № 2 добровольно выдала сотруднику полиции приобретенный у Щербинина В.Г. указанный лекарственный препарат, являющийся сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил] -1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 6,60 грамма.
В судебном заседании подсудимый Щербинин В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 108-111, 151-154), согласно которым в приложении «<данные изъяты>» в одном из интернет-магазинов он решил заказать для личного употребления синтетическое вещество «Трамадол», так как он, будучи лицом употребляющим наркотические средства, знал о его свойствах, а также о том, что «Трамадол» является сильнодействующим веществом.
1 октября 2025 г. около 13 час. он находился по адресу: <адрес> на своей работе, где заказал через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его сенсорном мобильном телефоне марки «Техно», в чат-боте по продаже синтетических веществ два бластера по 10 таблеток «Трамадол» стоимостью 5000 руб. Ему скинули данные банковской карты, на которую он переводом отправил денежные средства. После этого ему прислали географические координаты с местом расположения тайника и описанием, где спрятано вещество «Трамадол». 1 октября 2025 г. около 14 час. он поднял закладку с сильнодействующим веществом «Трамадол» по <адрес>, и стал хранить его при себе для личного употребления. 3 октября 2025 г. около 09 час., находясь у себя на работе по адресу: <адрес>, у него возник умысел продать ранее приобретенные указанные таблетки «Трамадол», т.к. ему нужны были деньги. Для этого он со своего указанного телефона с абонентским номером *** на каком-то сайте списался с наркозависимой девушкой по имени Свидетель № 2 , которой предложил приобрести у него «Трамадол», на что она согласилась. После чего последняя позвонила ему на телефон, и они договорились о встрече. Далее, 3 октября 2025 г. около 14 час. 55 мин., находясь на участке местности у здания по адресу: <адрес>, он встретился с Мариной и передал ей из рук в руки два блистера с надписью «Трамадол ретард» 200 мг по 10 таблеток белого цвета в каждом, т.е. передал 20 таблеток. Марина оплатила за приобретенное сильнодействующее вещество денежную сумму в размере 5000 руб., передав ему одну купюру наличными, тем самым он сбыл Марине сильнодействующее вещество.
3 января 2026 г. около 08 час. 30 мин. он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес> у подъезда № ***, где к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, предъявили служебное удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что он задержан за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, имевший место 3 октября 2025 г. После чего он с сотрудниками полиции проследовал в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенное по адресу <адрес>, где дал объяснение по факту сбыта сильнодействующего вещества «Трамадол» в количестве 20 таблеток. Кроме того, в ходе обыска 3 января 2026 г. у него дома по адресу: <адрес>, были изъяты: таблетки «Трамадол», которые он приобрел в декабре 2025 г. через чат-бот в сети Интернет и хранил для личного употребления и наркотическое средство «гашиш», который он нашел на улице в декабре 2025 г. По данному факту на него был составлен протокол про 6.8 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Щербинин В.Г. в присутствии защитника указал на участок местности у здания № *** по <адрес> и пояснил, что 3 октября 2025 г. около 14 час. 55 мин. на указанном месте он передал из рук в руки два блистера с надписью «Трамадол ретард» 200 мг в каждом по 10 таблеток белого цвета, девушке по имени Свидетель № 2 , которая оплатила за приобретение сильнодействующего вещества денежную сумму в размере 5000 руб. одной купюрой (л.д. 175-177).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50, 98-100), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. 3 октября 2025 г. к нему обратилась Свидетель № 2 (псевдоним), которая пояснила, что мужчина по имени «Виталий», который пользуется абонентским номером ***, продает сильнодействующее вещество- таблетки «Трамадол» по 2500 рублей за 1 блистер на территории г. Барнаула, сбыт которого без специального разрешения запрещен на территории Российской Федерации. После чего он предложил Свидетель № 2 поучаствовать в роли «покупателя» в процедуре «Проверочная закупка», при этом разъяснил процедуру проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Она согласилась участвовать при условии, что ее анкетные данные будут засекречены. Далее, находясь в служебном кабинете № 217 по адресу: <адрес>, в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 47 мин. 3 октября 2025 г. старшим оперуполномоченным (женщиной) ФИО 2 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель № 2 В ходе личного досмотра у Свидетель № 2 каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, по результатам данного процессуального действия составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и его подписали. Далее, в период с 13 час. 52 мин до 14 час. 00 мин. 3 октября 2025 г. в присутствии понятых был проведен осмотр, пометка и вручение Свидетель № 2 денежных средств- денежной купюры номиналом 5000 руб. для проведения «Проверочной закупки». Оперуполномоченным ФИО 3 был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором указана сумма, врученная Свидетель № 2 , количество и номинал купюры, серия, номер, акт был подписан участвующими лицами. В тот же день было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Свидетель № 2 на врученные ей денежные средства в сумме 5000 руб. приобрела у мужчины по имени «Виталий» у здания по адресу <адрес>, два блистера сильнодействующего вещества «Трамадол» в таблетках в количестве 20 штук. После проведения «Проверочной закупки» Свидетель № 2 приехала по адресу: <адрес>, где написала заявление о добровольной сдаче двух блистеров с надписью «Трамадол ретард 200 мг» с таблетками в количестве 20 штук, по 10 штук в каждом, приобретенными у гражданина по имени «Виталий». Затем были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель № 2 добровольно выдала два блистера с надписью «Трамадол ретард 200 мг» с таблетками в количестве 20 штук. Им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором после его оглашения поставили свои подписи все участвующие лица.
В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, сбывшим 3 октября 2025 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель № 2 вещество в виде таблеток, массой 6,60 грамма, являющихся сильнодействующим веществом смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), является Щербинин В.Г., который в дальнейшем был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, и от него было отобрано объяснение по данному факту.
Показаниями засекреченного свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-34), согласно которым ей известно о том, что мужчина по имени «Виталий», использующий абонентский номер ***, с которым она познакомилась на каком-то сайте, на протяжении длительного времени на территории г. Барнаула осуществляет незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол», который она ранее неоднократно у него приобретала. 3 октября 2025 г. в утреннее время ей написал «Виталий» и предложил приобрести у него «Трамадол», на что она ответила ему, что подумает. Так как она перестала употреблять сильнодействующие вещества, то с целью пресечения преступной деятельности, связанной со сбытом сильнодействующих веществ мужчиной по имени «Виталий», она обратилась в правоохранительные органы. Сотрудники полиции предложили ей участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. После чего она позвонила «Виталию», и договорилась с ним о встрече. Так как она согласилась на участие в ОРМ «Проверочная закупка, то в тот же день в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу <адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвела ей личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Далее, в присутствии этих же понятых, ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Номер и серия купюры были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, где она и участвующие лица поставили свои подписи. Также была изготовлена ксерокопия данной купюры, проводилась фотосъемка. После этого она посредством мобильного телефона по абонентскому номеру *** связалась с «Виталием», который занимается сбытом сильнодействующих веществ, спросила о наличии у него сильнодействующих веществ на продажу на сумму 5000 руб. Виталий подтвердил, что готов ей продать сильнодействующее вещество, и они договорились встретиться у здания по адресу: <адрес>. Прибыв неподалеку от указанного места, она вышла из автомобиля сотрудников полиции и проследовала к указанному адресу, а сотрудники полиции и понятые проследовали за ней. 3 октября 2025 г. около 14 час. 55 мин., подойдя к вышеуказанному адресу, ее встретил «Виталий» и передал ей 2 блистера с надписью АО «Органика» «Трамадол ретард» 200 мг, с 20 таблетками белого цвета, а она, в свою очередь, передала ему купюру достоинством 5000 руб., которую ей ранее вручили сотрудники полиции. После чего она направилась к служебному автомобилю, сотрудники полиции, а также понятые проследовали за ней. Сев в служебный автомобиль, она продемонстрировала сотрудникам полиции и понятым 2 блистера с надписью АО «Органика» «Трамадол ретард» 200 мг с 20 таблетками белого цвета, которые она приобрела у парня по имени «Виталий» на ранее врученные ей денежные средства. После чего она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, где она в служебном кабинете № 217 УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, в период с 15 час. 55 мин. по 16 час. 05 мин. 3 октября 2025 г. в присутствии понятых добровольно выдала 2 блистера с надписью АО «Органика» «Трамадол ретард» 200 мг с 20 таблетками белого цвета, которые она приобрела в тот же день около 14 час. 55 мин. у мужчины по имени «Виталий» по адресу: <адрес>, на ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 5000 руб. Выданные ею 2 блистера с таблетками упаковали в полимерный пакет № 1, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 57 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», с пояснительной надписью, на которой понятые и она поставили свои подписи. По данному факту составлен акт добровольной сдачи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. При добровольной сдаче проводилась фотосъемка.
Показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-39, 41-45), согласно которым 3 октября 2025 г. они приняли добровольное участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушке, которая представилась Свидетель № 2 В ходе личного досмотра у Свидетель № 2 запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ вручил Свидетель № 2 денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. О вручении денежных средств был составлен акт осмотра, пометки и вручения, в который внесены серия и номер купюры, а также купюра была отксерокопирована, с актом ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не возникло, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они совместно с сотрудниками полиции и Свидетель № 2 на служебном автомобиле приехали на <адрес>, где Свидетель № 2 вышла из автомобиля и проследовала к магазину «Океан», расположенному по адресу: <адрес>. Вслед за ней проследовали сотрудники полиции. 3 октября 2025 г. около 14 час. 55 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, к Свидетель № 2 подошел мужчина, достал из кармана куртки и передал в руки Свидетель № 2 блистеры таблеток, а Свидетель № 2 передала мужчине денежные средства. После чего Свидетель № 2 села в служебный автомобиль и пояснила, что мужчина передал ей 2 блистера с таблетками. После чего они совместно с сотрудниками полиции и Свидетель № 2 на служебном автомобиле проследовали в кабинет № 217 УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, где Свидетель № 2 написала заявление о добровольной сдаче сильнодействующего вещества, после чего добровольно сдала два блистера с имеющимися на них надписями «Трамадол ретард» с 20 таблетками белого цвета. Свидетель № 2 пояснила, что сильнодействующее вещество «Трамадол» она приобрела в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», как сильнодействующее вещество, на ранее врученные ей денежные средства в сумме 5000 руб., которые она передала из рук в руки мужчине по имени «Виталий». В их присутствии Свидетель № 2 добровольно выдала сотрудникам полиции два блистера с надписью «Трамадол ретард» 200 мг с 20 таблетками белого цвета, по 10 таблеток в каждом. В их присутствии выданные Свидетель № 2 блистеры с таблетками были упакованы и опечатаны. По данному факту составлен акт добровольной выдачи, в котором все верно отражено, все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. В ходе добровольной выдачи проводилась фотосъемка.
Постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым предоставлены в материалы уголовного дела материалы, отражающие деятельность Щербинина В.Г. и отражающие ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 7-8, 23).
Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 3 октября 2025 г., в соответствии с которым в отношении Щербинина В.Г. проведено ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки первичной поступившей информации, получения образца сбываемого вещества, с применением специальных средств фото и видео фиксации (л.д. 9).
Актом результатов проведения оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 октября 2025 г., в котором изложен ход проведения ОРМ (л.д. 24-25).
Протоколом личного досмотра лица от 3 октября 2025 г., согласно которому у Свидетель № 2 до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д. 11-13).
Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 3 октября 2025 г. следует, что в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 00 минут 3 октября 2025 г. в служебном кабинете № 217 УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в целях проведения «Проверочной закупки» сильнодействующих веществ, Свидетель № 2 вручены денежные средства в размере 5 000 руб. одной купюрой (л.д. 14-16).
Актом добровольной сдачи от 3 октября 2025 г., согласно которому Свидетель № 2 добровольно выдала приобретенное сильнодействующее вещество (л.д. 27-28).
Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование в 20 таблетках из двух блистеров, 3 октября 2025 г. выданное Свидетель № 2 , является сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общая масса которого составляет 6,60 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,20 грамма представленного вещества (л.д. 61-65).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с веществом в виде таблеток, которое является сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 6,40 грамма (оставшееся после экспертного исследования), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-75, 76).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра с участием подозреваемого Щербинин В.Г. и его защитника диска с записью с камеры видеонаблюдения про проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, Щербинин В.Г. на видеозаписи узнал себя, и пояснил, что действительно он 3 октября 2025 г. ведет разговор с девушкой по имени Марина, в ходе которого последняя передает ему денежные средства в размере 5000 руб. за оплату таблеток «Трамадол», а он передает ей из рук в руки два блистера с таблетками «Трамадол» в количестве 10 штук в каждой, а всего 20 таблеток. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 163-166, 168).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Щербинина В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Щербинин В.Г., в указанном месте, в указанный период, незаконно сбыл Свидетель № 2 , действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, установленного вида и массы,
При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Щербинина В.Г. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также того, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
Кроме того, в основу осуждения Щербинина В.Г. суд также принимает приведенные показания свидетелей, в том числе, Свидетель № 2 , которой подсудимый сбыл сильнодействующее вещество, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется
Приведенные показания подсудимого и свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с исследованными по делу письменными доказательствами. Они дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного Щербининым В.Г. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сторона защиты в судебном заседании не указывала наличие у свидетелей по делу причин для оговора подсудимого.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, также принимаются судом в основу настоящего приговора.
Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное по настоящему уголовному делу, осуществлялось для проверки поступившей информации о сбыте неустановленным лицом на территории г. Барнаула сильнодействующих веществ. Результаты ОРМ надлежащим образом представлены органу предварительного следствия, а затем в суд. Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимого на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, независимо от деятельности правоохранительных органов. Исходя из изложенного, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Щербинина В.Г. установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Щербинин В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Щербинина В.Г. <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у Щербинина В.Г. не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера Щербинин В.Г. не нуждается (л.д. 148-149).
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, Щербинин В.Г. <данные изъяты> (л.д. 143-144).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, он способен нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.
Щербинин В.Г. не судим, находится в трудоспособном возрасте, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> работает, награжден грамотами за трудовую деятельность, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, согласно которым Щербинин В.Г. сообщил о способе приобретения им сильнодействующего вещества, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в проверке показаний на месте и осмотре диска, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и его близких родственников, осуществление трудовой деятельности, наличие поощрений за трудовую деятельность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает возможным назначить Щербинину В.Г. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи.
С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Щербининым В.Г. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.
Так как по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Щербинину В.Г. наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и учитывая заключения амбулаторной судебно-психиатрической и судебной наркологической экспертиз, суд полагает необходимым возложить на Щербинина В.Г. обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что Щербинин В.Г. в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон марки «TECNO KL6», для выхода в сеть «Интернет», переписки с неустановленным лицом в своей преступной деятельности по приобретению сильнодействующего вещества и ведении переговоров Свидетель № 2 для его последующего сбыта, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятый у него сотовый телефон следует конфисковать в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Антонцу Е.А. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 11 486 руб. 20 коп. (л.д. 212), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 13 626 руб. 35 копеек. Оснований для освобождения Щербинина В.Г. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербинина Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
Предоставить Щербинину В.Г. рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 месяцев, с ежемесячной уплатой не позднее последнего числа каждого месяца по 5000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с ***, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, счет ***, КБК ***, Начисление (УИН) ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать Щербинина В.Г. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щербинину В.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Щербинина Виталия Геннадьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 13 626 рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу:
- полимерный пакет с веществом в виде таблеток, являющимся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 6,40 грамма, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- два блистера от таблеток, пояснительную бирку- уничтожить;
- сотовый телефон марки «TECNO KL6», принадлежащий Щербинину Виталию Геннадьевичу, конфисковать, обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство- диск с записью с камеры видеонаблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, от 3 октября 2025 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва