ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А., подсудимого Шодибекова К.Р., защитника – адвоката Кочанова В.Ю., переводчика - Абдурахманова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШОДИБЕКОВА КУВАТУЛЛО РАВЗАТУЛЛОЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официальное не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шодибеков К.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ Шодибеков К.Р. находился в своем автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак К 483 МО, 122 регион, припаркованном на участке местности по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 44, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ОРРО А78» с сим-картой, в чехле, который в дальнейшем стал хранить в салоне указанного автомобиля.
После чего в указанный период времени у Шодибекова К.Р., находящегося в своем автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак К 483 МО, 122 регион, припаркованном на участке местности по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 44, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «ОРРО А78» с сим-картой, в чехле, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вещественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого Шодибеков К.Р., действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу, желая распорядиться им по своему усмотрению, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ОРРО А78» стоимостью 13 333 рубля, с сим-картой, в чехле, материальной ценности для последней не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил указанное имущество.
После чего, Шодибеков К.Р. похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 333 рубля.
Действия Шодибекова К.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шодибекова К.Р. в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный в результате совершение преступления вред ей полностью заглажен.
Подсудимый Шодибеков К.Р. и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шодибекова К.Р.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.
Шодибеков К.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шодибекова К.Р. судом не установлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении дела в суде в сумме 4894 руб. 40 коп. При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, может осуществлять трудовую деятельность, получая доход, против взыскания процессуальных издержек не возражал, от услуг защитника не отказывался.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что возвращенные законному владельцу вещественные доказательства следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ШОДИБЕКОВА КУВАТУЛЛО РАВЗАТУЛЛОЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Шодибекова К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ОРРО А78» с сим-картой, в чехле, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней.
Взыскать с Шодибекова К.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4894 руб. 40 коп.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Трушкин