ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.
с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Вдовиченко А.С., защитника – адвоката Тарады А.Б.
подсудимого Трошина Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трошина Федора Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, невоеннообязанного, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трошин Ф.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
22.04.2026 в период с 16 часов 15 минут до 19 часов 45 минут Трошин Ф.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине «Ведьмин н дворик», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где на барной стойке обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 портативную акустическую систему «Урал» стоимостью 5617 рублей и решил тайно похитить данное имущество. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 46 минут, Трошин Ф.Р. находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащую Потерпевший №1 портативную акустическую систему «Урал» стоимостью 5617 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, Трошин Ф.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5617 рублей.
Органами предварительного следствия действия Трошина Ф.Р. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трошина Ф.Р., поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений, что является для потерпевшего достаточным.
Подсудимый, защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Трошин Ф.Р. во время совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, чем добровольно полностью возместил ущерб потерпевшему, что для последнего было достаточным.
Так, Трошин Ф.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, как личность участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, оказывает помощь близким родственникам, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и принес извинения.
С учетом изложенного, исследовав и оценив все обстоятельства наступивших последствий, степени вины и личности подсудимого Трошина Ф.Р., его конкретных действий по заглаживанию вреда, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.07.2026 выплачено вознаграждение адвокату ФИО7 за защиту интересов Трошина Ф.Р. в судебном заседании в сумме 10700 рублей 75 копеек, которое является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Трошина Ф.Р., являющегося взрослым, трудоспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.
Кроме того, постановлением следователя (л.д.98) выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов Трошина Ф.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 8560 рублей 60 копеек, которое также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Трошина Ф.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Трошина Федора Романовича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трошина Ф.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Трошина Федора Романовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 19261 рубля 35 копеек.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;
- беспроводную колонку «Урал», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Юдин