ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Барнаул
25 июня 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева Е.А., при секретаре Завьялове С.Б., с участием государственных обвинителей - прокурора Индустриального района г. Барнаула Губского А.Л., заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В., потерпевших ФИО306представителя потерпевшей Дубровой Н. - адвоката Копылова Д.В., подсудимого Шеланкова Н.С., защитника - адвоката Носкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШЕЛАНКОВА НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА, [дата рождения скрыта], уроженца [место рождения скрыто], гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес скрыт], ранее судимого:
? 27.12.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 20.08.2025 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;
? 29.10.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены дополнительные обязанности. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц;
? 02.02.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеланков Н.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 08.03.2026 Дубров В.А. и Шеланков Н.С., совместно находились в квартире, расположенной по адресу: [адрес скрыт] (далее по тексту приговора - Квартира), где распивали спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения.
В указанный выше период времени, в Квартире, между Дубровым В.А. и Шеланковым Н.С. произошел межличностный конфликт, в ходе которого, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Дуброва В.А.
Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 08.03.2026 Шеланков Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни Дуброва В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Квартире, взял в свои руки находившийся в вышеуказанном жилище нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, находясь как в Квартире, так и в подъезде № 1, расположенном на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес скрыт], с силой, умышленно нанес клинком ножа не менее шести ударов в область грудной клетки, живота и иных частей тела Дуброва В.А., то есть в жизненно-важные области тела потерпевшего, а кроме того, Шеланков Н.С. неоднократно приближаясь к потерпевшему, с силой нанес ему не менее девяти ударов своими руками, в том числе сжатыми в кулаки, а также ногами в области жизненно важных органов - головы, а также по иным частям тела потерпевшего Дуброва В.А.
В результате целенаправленных, умышленных и противоправных действий Шеланкова Н.С., Дуброву В.А. были причинены следующие телесные повреждения:
? колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке по срединной линии тела, на расстоянии 111,5 см. от подошвенной поверхности стопы и в 9 см. вверх от пупка (рана № 1), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад в горизонтальной плоскости, проникает в брюшную полость с повреждением верхней части большого сальника; длина раневого канала составляет не менее 5 см.,
? колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке на расстоянии 114 см. от подошвенной поверхности стопы и в 3,5 см от срединной линии тела влево, по среднеключичной линии по нижнему краю левой рёберной дуги (рана № 2), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад и слева направо, проникает в брюшную полость с повреждением желудка и левой доли печени, гемоперитонеум (объёмом около 1400 мл.); определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако с учётом толщины передней брюшной стенки, он составляет не менее 10 см.,
? колото-резаная рана, расположенная, на передней брюшной стенке справа от срединной линии тела в 98 см. от подошвенной поверхности стопы и в 3 см. книзу от пупка (рана № 3), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад в горизонтальной плоскости, проникает в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки; определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако с учётом толщины передней брюшной стенки, он составляет не менее 5 см., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
? царапины грудной клетки справа с переходом на переднюю брюшную стенку (1) и на левой боковой поверхности грудной клетки (1), которые образовались от воздействий твёрдым предметом (предметами), обладающим острым концом (возможно кончиком ножа).
? кровоподтёки нижнего века левого глаза с захватом левой скуловой дуги (1), правого плеча (1), правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), левого локтевого сустава (1), левой голени (1), правого коленного сустава (1) со ссадиной на его фоне; левого коленного сустава (1), левой голени (1), со ссадиной на его фоне, которые вреда здоровью не причинили.
Смерть Дуброва В.А. наступила 08.03.2026, но не позднее 20 часов 20 минут этого дня, на месте происшествия, то есть в подъезде № 1, расположенном на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес скрыт], от колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери в результате вышеописанных умышленных и противоправных действий Шеланкова Н.С.
В судебном заседании подсудимый Шеланков Н.С. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что 08.03.2026, предварительно созвонившись, он пришел в гости к ранее знакомой [Свидетель 1] по месту её жительства, с которой они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения и совместного употребления алкоголя [Свидетель 1] пояснила, что поругалась со своим знакомым Дубровым В.А., которого он также знал и в этот день с ним не встречался. Дальнейшие события 08.03.2026 после совместного с [Свидетель 1] употребления спиртных напитков он не помнит. Пришел в себя только при доставлении в отдел полиции в связи с разбирательством по факту смерти Дуброва В.А., где обнаружил на своих джинсах капли вещества бурого цвета.
Дополнил, что ревности к [Свидетель 1], а также неприязненных отношений к Дуброву В.А. в связи с её отношениями с Дубровым В.А. он не испытывал, а с последним в декабре 2025 г. договорились, что Дубров В.А. будет выстраивать любовные взаимоотношения с [Свидетель 1], которым он мешать не будет. Указал, что Дуброва В.А. последний раз видел в феврале 2026 г. В 2025 г., в том числе в июле - августе, у него с Дубровым В.А. и [Свидетель 1] произошел конфликт по причине любовных отношений двух последних, в ходе которого он причинил телесные повреждения Дуброву В.А. и [Свидетель 1], при этом она обращалась по данному поводу с заявлением в полицию, а Дубров В.А. - нет. В этой связи предположил, что кровь на его штанах могла сохраниться с указанного конфликта в 2025 г.
Шеланков Н.С. дополнил, что имеет заболевание [диагноз скрыт], по которому в 2024 г. получил инвалидность 1 группы сроком на 2 года, данный срок не продлевал в связи с нахождением в следственном изоляторе. К настоящему времени он считает себя вылечившимся, находится в ремиссии, данное заболевание его не беспокоит. До момента задержания он получал пенсию и работал, имел доход, также помогал матери, имеющей заболевания.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он испытывал неприязнь и ненависть к Дуброву В.А., поскольку тот мешал ему строить романтические отношения с [Свидетель 1]. 08.03.2026 он находился по месту своего жительства. Около 16 час. ему позвонила [Свидетель 1] и пригласила к себе домой по адресу: [адрес скрыт], для совместного употребления алкогольных напитков в честь праздника. Сколько они выпили - не помнит. Допускает, что нанес три колото-резанные раны Дуброву В.А., так как у них ранее возникали конфликты, но при каких обстоятельства - не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении (т.1, л.д. 132 - 139, 156 - 160).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, протоколы его допросов подписывал, но не читал их содержание. Настаивает, что неприязненных отношений с потерпевшим у него не было, так как он не собрался строить отношения с [Свидетель 1]. Подтвердил, что с момента совместного распития спиртного 08.03.2026 с [Свидетель 1] и до его задержания находился в одной и той же одежде, которую у него изъяли сотрудники правоохранительных органов.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Дубров В.А. являлся ей двоюродным братом. С Дубровым В.А. она поддерживала отношения. Характеризовала Дуброва В.А. как спокойного и доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Летом 2025 г. у Дуброва В.А. появилась женщина - [Свидетель 1], с которой Дубров В.А. стал поддерживать романтические отношения, однако их отношениям мешал бывший мужчина [Свидетель 1] - Шеланков Н.С., преследовал их (Дуброва В.А. и [Свидетель 1]), Дубров В.А. боялся Шеланкова Н.С., так как последний превосходил Дуброва В.А. по телосложению и физической силе, в связи с чем Дубров В.А. приобретал перцовый баллон. Кроме того, со слов Дуброва В.А. ей известно, что Шеланков Н.С. избивал [Свидетель 1], в связи с чем она обращалась в полицию. 07.03.2026 Потерпевший №1 встретила Дуброва В.А., последний познакомил её с [Свидетель 1], представив её своей девушкой. 08.03.2026 ей позвонил участковый и сообщил, что Дубров В.А. обнаружен в подъезде жилого дома по адресу: [адрес скрыт] с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 48 - 52).
Показаниями потерпевшей ФИО295 согласно которым Дубров В.А. приходился ей сыном. С Дубровым В.А. она поддерживала отношения, он регулярно приходил к ней в гости. Характеризовала Дуброва В.А. как спокойного, доброго человека, не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Летом 2025 г. у Дуброва В.А. появилась женщина - [Свидетель 1], с которой Дубров В.А. стал поддерживать романтические отношения, однако их отношениям мешал бывший мужчина [Свидетель 1] - Шеланков Н.С., преследовал их (Дуброва В.А. и [Свидетель 1]), Дубров В.А. боялся Шеланкова Н.С., так как последний превосходил Дуброва В.А. по телосложению и физической силе, в связи с чем Дубров В.А. приобретал перцовый баллон. Кроме того, со слов Дуброва В.А. ей известно, что Шеланков Н.С. избивал [Свидетель 1], в связи с чем она обращалась в полицию. В 16 час. 39 мин. 08.03.2026 Дубров В.А. звонил Дубровой Н. и поздравлял с праздником, по голосу она поняла, что Дубров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 08.03.2026 ей позвонил работник ритуальной службы и сообщил, что Дубров В.А. убит, после чего она попросила Потерпевший №1 дойти до Квартиры и узнать, что там произошло.
Показаниями свидетеля [Свидетель 2], согласно которым она проживает по адресу: [адрес скрыт], а Дубров В.А. являлся её соседом, проживавшим в Квартире, с которым она знакома около одного года. Осенью 2025 г. она посещала совместно с Дубровым В.А. бар «Бочка», где они познакомились с [Свидетель 1] и Шеланковым Н.С., а последний избил [Свидетель 1]. Впоследствии [Свидетель 1] и Дубров В.А. стали поддерживать романтические отношения, против которых был Шеланков Н.С., в связи с чем он (Шеланков Н.С.) избивал [Свидетель 1] и Дуброва В.А., однако последний по этому поводу в правоохранительные органы не обращался. Около 19 час. 00 мин. 08.03.2026, находясь в своей квартире по указанному адресу, она услышала сильный шум в подъезде, в частности, как кто-то хлопнул дверью, а также крик «угомонись» мужским голосом. Она посмотрела в дверной глазок, но никого там не обнаружила, в связи с чем открыла дверь и увидела в подъезде Шеланкова Н.С., который быстрой походкой (легким бегом) направлялся в сторону лифта. [Свидетель 2] окликнула Шеланкова Н.С. и поздоровалась с ним, на что последний, не останавливаясь, поздоровался в ответ и продолжил бежать к лифту. В этот момент иных людей, кроме Шеланкова Н.С., в подъезде не было. Далее свидетель обратила внимание на открытую входную дверь Квартиры и увидела, что на пороге лежал нож с рукоятью черного цвета, у которого сломано лезвие (отделено от рукояти), а на полу в подъезде около входной двери в Квартиру она обнаружила капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее [Свидетель 2] услышала хрипы и стоны, и увидела лежащего на полу подъезда Дуброва В.А., на одежде и теле которого имелась кровь, а рядом с ним на полу ещё один нож с рукоятью черного цвета. Она закричала, стала стучать в двери соседних квартир и просить вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Свидетель характеризовала Шеланкова Н.С. как лицо, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего и агрессивного при употреблении спиртных напитков (т.1, л.д. 83 - 86).
Показаниями свидетеля [Свидетель 1], согласно которым в 2022 г. она познакомилась с Шеланковым Н.С. и у них завязались романтические отношения. Осенью 2025 г. у неё с Шеланковым Н.С. произошел конфликт, в результате которого последний причинил ей телесные повреждения. Через некоторое время она познакомилась с Дубровым В.А. и у неё с последним сложились романтические отношения. По этой причине она решила прекратить отношения с Шеланковым Н.С., о чем сообщала последнему. В этой связи Шеланков Н.С. стал её преследовать, а в феврале 2026 г. он сообщил ей, что убьет Дуброва В.А., чтобы последний не мешал её и Шеланкова Н.С. отношениям, одновременно высказывая требования о прекращении её общения с Дубровым В.А.
08.03.2026 она вместе с Дубровым В.А. в Квартире распивали спиртные напитки в связи с празднованием Международного женского дня, и в ходе общения у них возник конфликт, на что она, не желая ссориться, покинула Квартиру и ушла к себе домой (проживает в том же подъезде). Возвращаясь к себе домой, она увидела пропущенный телефонный звонок от Шеланкова Н.С., перезвонила ему, сообщила, что немного поссорилась с Дубровым В.А. и находится дома одна. В ответ Шеланков Н.С. предложил приобрести спиртные напитки и прийти к ней в гости, на что последняя согласилась. Около 17 час. 20 мин. 08.03.2026 Шеланков Н.С. пришел к ней в квартиру и они стали совместно расписать спиртные напитки. Около 17 час. 20 мин. того же дня к ним пришел Дубров В.А. и присоединился к ним с Шеланковым Н.С., после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Дубров В.А. предложил ей и Шеланкову Н.С. продолжить употребление алкоголя у него дома, поскольку у неё находилась дома несовершеннолетняя дочь, на что они согласились и проследовали в Квартиру. Около 19 час. 00 мин. 08.03.2026, когда Дубров В.А. и Шеланков Н.С. выпили около двух бутылок водки и сильно опьянели, последнему не понравилась интонация Дуброва В.А., когда он что-то рассказывал, в связи с чем Шеланков Н.С. встал со стула и сказал: «Вова, я тебя сейчас завалю, а с ней вообще не знаю, что сделаю», после чего Дубров В.А. тоже встал со стула. Она испугалась, и попросила их успокоиться, но Шеланков Н.С. был настроен агрессивно, он толкнул Дуброва В.А. в область груди. Она попросила Шеланкова Н.С. успокоиться, но тот на её просьбы не реагировал, в связи чем она испугалась и ушла к себе домой. Примерно через 40 минут к ней постучались сотрудники полиции и сообщили, что Дубров В.А. обнаружен мертвым с ножевыми ранениями. Свидетель характеризовала Шеланкова Н.С. как лицо, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, который при нахождении в состоянии алкогольного опьянения поднимал на неё руку и в целом становился агрессивным (т.1, л.д. 90 - 93).
В ходе проведенной с участием свидетеля [Свидетель 1] проверки показаний на месте на предварительном следствии она показала обстановку в Квартире, кухонный стол, за которым она, Дубров В.А. и Шеланков Н.С. распивали спиртные напитки, а также место, где Шеланков Н.С. толкнул Дуброва В.А. Кроме того она указала на место хранения кухонных ножей (т.1, л.д. 96 - 101).
Показаниями свидетеля [Свидетель 3], согласно которым её мать - [Свидетель 1] встречалась с Шеланковым Н.С., расстались в 2025 г., после чего продолжили общение в качестве знакомых. После расставания с Шеланковым Н.С. [Свидетель 1] познакомилась с Дубровым В.А., с которым у последней сложились романтические отношения, против чего выступал Шеланков Н.С. 08.03.2026 она дома не находилась, вернулась около 20 часов, дома была одна [Свидетель 1] и спала, на кухне стояла пустая бутылка водки. Шеланкова Н.С. она в этот день не видела. Указала, что испытывает к Шеланкову Н.С. неприязненные отношения в связи с тем, что последний ранее неоднократно применял насилие к [Свидетель 1], будучи в состоянии опьянения.
Оглашенными показаниями свидетеля [Свидетель 4], согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 08.03.2026 он находился на суточном дежурстве когда около 19 час. 30 мин. в отдел полиции поступило сообщение об убийстве Дуброва В.А. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия - в Квартиру. В ходе проверенных мероприятий им установлен и задержан Шеланков Н.С., который проверялся на причастность к совершению указанного преступления. В рамках проверочных мероприятий он изъял у Шеланкова Н.С. личные вещи (куртку, джинсы, футболку, ботинки), сотовый телефон марки «Самсунг», смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1, л.д. 106 - 109).
Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2026, согласно которому осмотрена Квартира и в ней зафиксирована окружающая обстановка, наличие следов борьбы на кухне и обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета виде капель на полу около входной двери с которых получены и изъяты смывы. На лестничной площадке, на расстоянии трех метров от входной двери в Квартиру справа обнаружен труп Дуброва В.А. в одежде (майка, трусы) с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений брюшной полости. Майка трупа Дуброва В.А. имеет повреждения в области живота и следы вещества бурого цвета. Рядом с трупом Дуброва В.А. обнаружены и изъяты нож и пятно вещества бурого цвета, с которого получен смыв (т.1, л.д. 11 - 20).
Заключением эксперта от 17.04.2026 № 336, согласно которому у Дуброва В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке по срединной линии тела, на расстоянии 111,5 см. от подошвенной поверхности стопы и в 9 см. вверх от пупка (рана № 1), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад в горизонтальной плоскости, проникает в брюшную полость с повреждением верхней части большого сальника; длина раневого канала составляет не менее 5 см.
Колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке на расстоянии 114 см. от подошвенной поверхности стопы и в 3,5 см. от срединной линии тела влево, по среднеключичной линии по нижнему краю левой рёберной дуги (рана № 2), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад и слева направо, проникает в брюшную полость с повреждением желудка и левой доли печени, гемоперитонеум (объёмом около 1 400 мл.); определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако, с учётом толщины передней брюшной стенки, он составляет не менее 10 см.
Колото-резаная рана, расположенная, на передней брюшной стенке справа от срединной линии тела в 98 см. от подошвенной поверхности стопы и в 3 см книзу от пупка (рана № 3), раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад в горизонтальной плоскости, проникает в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки; определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако с учётом толщины передней брюшной стенки, он составляет не менее 5 см.
Данные ранения в соответствии причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все вышеперечисленные телесные повреждения являются колото-резанными, которые были причинены каждая однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) могла не превышать 21 мм. в ране № 1, 31 мм. - в ране № 2 и 27 мм. - в ране №3, с последующим режущим воздействием в ране № 3 острой кромкой в направлении слева направо; в момент образования ран №№ 1, 3 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо, а в ране № 2 - тупой кромкой (обухом) вправо, а острой кромкой (лезвием) влево; учитывая сходства морфологических особенностей ран №№ 1 - 3, можно сделать вывод о возможности их образоваться от воздействий одного травмирующего объекта; морфологические признаки исследованных ран могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта.
После причинения указанных телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).
1.2. Царапины грудной клетки справа с переходом на переднюю брюшную стенку (1) и на левой боковой поверхности грудной клетки (1), которые образовались от воздействий твёрдым предметом (предметами), обладающим острым концом (возможно, кончиком ножа).
Все, вышеперечисленные в п.п. 1.1. - 1.2. телесные повреждения могли образоваться от воздействий одного травмирующего объекта
1.3. Кровоподтёки нижнего века левого глаза с захватом левой скуловой дуги (1), правого плеча (1), правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), левого локтевого сустава (1), левой голени (1), правого коленного сустава (1) со ссадиной на его фоне; левого коленного сустава (1), левой голени (1), со ссадиной на его фоне, которые образовались от воздействий твёрдыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые.
Повреждения, описанные в п.п. 1.2. - 1.3., как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Все, вышеперечисленные в п.п. 1.1. - 1.3. повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран и царапин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани без какой-либо клеточной реакции и определить последовательность их образования не представляется возможным.
2. Смерть Дуброва В.А. наступила от колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1, и следующими данными: слабоинтенсивные трупные пятна островчатого характера, малокровие внутренних органов; гемоперитонеум (объёмом около 1 400 мл.) (т.1, л.д. 240 - 259).
Заключением эксперта от 30.03.2026 № 2712, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Дуброва В.А., происхождение данной крови от Шеланкова Н.С. исключается (т.2, л.д. 80 - 85).
Заключением эксперта от 30.03.2026 № 2717, согласно которому на ватной палочке, изъятой 08.03.2026 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Дуброва В.А., происхождение данной крови от Шеланкова Н.С. исключается (т.2, л.д. 115 - 119).
Заключением эксперта от 22.04.2026 № 162-МК, согласно которому повреждения №№ 1 - 6, расположенные на передней половинке майки Дуброва В.А., были причинены каждое однократным колюще-режущим воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого могла не превышать в повреждении № 4 - 16 мм., в повреждениях №№ 1, 3, 5 - 20 мм., в повреждении № 2 - 37 мм., в повреждении № 6 - 30 мм., также в повреждениях № 5, 6 с последующим резанием в направлении слева направо. В повреждении № 1 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз, в повреждениях №№ 2, 4 - тупой кромкой (обухом) вправо, а острой кромкой (лезвием) влево, в повреждениях №№ 3,5,6 - тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо (относительно нормального вертикального положения). Учитывая сходства морфологических особенностей повреждений №№ 1 - 6, можно сделать вывод о возможности их образования от воздействий одного травмирующего объекта, выявленные некоторые различия в длине и форме повреждения могут быть обусловлены условиями контактного образования (угол воздействия, упор на тупую или острую кромки травмирующего объекта, глубина погружения клинка) (т.2, л.д. 137 - 144).
Заключением эксперта от 28.04.2026 № 163-МК, согласно которому повреждения №№ 1 - 6 на материале майки Дуброва В.А. могли образоваться от воздействия клинка ножа с веществом бурого цвета, предоставленного на экспертизу (изъятого 08.03.2026 в ходе осмотра места происшествия), а также какого-либо другого со схожими конструктивными особенностями (т.2, л.д. 147 - 157).
Заключением эксперта от 28.04.2026 № 161-МК, согласно которому колото-резанные раны на кожных лоскутах от трупа Дуброва В.А. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа с веществом бурого цвета, а также каким-либо другим ножом, имеющим схожие конструктивные особенности клинка (т.2, л.д. 177 - 183).
Заключением эксперта от 05.05.2026 № 353, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 08.03.2026 в ходе осмотра места происшествия - Квартиры, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т.2, л.д. 225 - 229).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2026, согласно которому в ходе осмотра квартиры [Свидетель 1] по адресу: [адрес скрыт] изъята стеклянная бутылка (т.1, л.д. 34 - 41).
Заключением эксперта от 22.03.2026 № 167, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки, изъятой 09.03.2026 в ходе осмотра места происшествия (квартиры [Свидетель 1] по адресу: [адрес скрыт]) обнаружен след руки Шеланкова Н.С. (т.2, л.д. 21 - 29)
Протоколом изъятия от 08.03.2026, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу [Свидетель 4] изъял у Шеланкова Н.С. принадлежащие ему джинсы и футболку (т.1, л.д. 32).
Заключением эксперта от 30.03.2026 № 2716, согласно которому на изъятых у Шеланкова Н.С. брюках (джинсах) и футболке обнаружена кровь Дуброва В.А., происхождение данной крови от Шеланкова Н.С. исключается (т.2, л.д. 103 - 108).
Протоколом осмотра предметов от 07.04.2026, согласно которому осмотрены брюки (джинсы) и футболка, изъятые у Шеланкова Н.С., в которых он находился 08.03.2026, а также ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, изъятого 08.03.2026 в ходе осмотра места происшествия - места обнаружения трупа Дуброва В.А. (т.3, л.д. 1 - 9).
Протоколом осмотра предметов от 06.05.2026, согласно которому осмотрены нож (рукоять и лезвие), нож с веществом бурого цвета, майка Дуброва В.А. с повреждениями и веществом бурого цвета, изъятые 08.03.2026 в ходе осмотра места происшествия - места обнаружения трупа Дуброва В.А., а также стеклянная бутылка со следами руки Шеланкова Н.С., изъятая 09.03.2026 в ходе осмотра места происшествия (квартиры [Свидетель 1] по адресу: [адрес скрыт]) (т. 3, л.д. 10 - 30).
Протоколом изъятия от 08.03.2026, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу [Свидетель 5] изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 дома по адресу: [адрес скрыт] (т.3, л.д. 31).
Протоколом выемки от 10.03.2026, согласно которому у сотрудника ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 дома по адресу: [адрес скрыт] (т.3, л.д. 33 - 36).
Протоколом осмотра предметов от 01.04.2026, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фиксирующими обстановку в подъезде № 1 и лифте дома по адресу: [адрес скрыт], и установлено, что в период времени с 17 час. 11 мин. до 19 час. 27 мин. 08.03.2026 Шеланков Н.С. находился в подъезде № 1 дома по адресу: [адрес скрыт], в частности, на 10 этаже, где расположена Квартира. На теле, голове и лице Шеланкова Н.С. каких-либо телесных повреждений не имеется (т.3, л.д. 37 - 49).
Указанный выше оптический диск осмотрен в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ, в ходе чего установлено, что 08.03.2026 в 16 час. 43 мин. Шеланков Н.С. вошёл в подъезд № 1 дома по адресу: [адрес скрыт], повторно заходил туда в 17 час. 11 мин., покинул подъезд в 19 час. 27 мин. В 19 час. 37 мин. из подъезда вышла свидетель [Свидетель 2], вернувшись обратно в 19 час. 47 мин. В 19 час. 49 мин. в подъезд прибыли сотрудники полиции.
Все изъятые по делу предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 67 - 68).
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, судом достоверно установлено, что Шеланков Н.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Дуброву В.А. телесные повреждения, повлекшие его смерть. При этом в основу приговора в отношении Шеланкова Н.С. суд кладет фактическое подтверждение в ходе предварительного следствия обстоятельств совершенного им преступления, а также приведенные выше показания свидетелей и потерпевших об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступления.
В частности, потерпевшие Потерпевший №1 ФИО296 показали, что Дубров В.А. опасался применения физического насилия со стороны Шеланкова Н.С. в связи с его (Дуброва В.А.) романтическими отношениями с [Свидетель 1].
Свидетель [Свидетель 1] подтвердила факт совместного нахождения Дуброва В.А. и Шеланкова Н.С. в Квартире и явилась прямым свидетелем возникновения между двумя последними конфликта 08.03.2026.
Свидетель [Свидетель 2], хотя и не присутствовала на месте совершения преступления, однако слышала из квартиры сильный шум в подъезде, крики, отреагировав на который и открыв входную дверь, увидела на лестничной площадке Шеланкова Н.С., покидающего этаж, а также Дуброва В.А. с лежащим рядом ножом и пятнами крови. Кроме того, [Свидетель 2] также подтвердила, что Шеланков Н.С. испытывал неприязнь к Дуброву В.А. из-за взаимоотношений последнего с [Свидетель 1].
Свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их показания согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства по делу в виде протоколов выемок, осмотра места происшествия, актов изъятия, протоколов осмотров предметов, а также заключений проведенных по делу судебных экспертиз, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Последствия нанесенных ударов судом установлены из заключения эксперта. Смерть потерпевшего, как это установлено в ходе проведения судебной медицинской экспертизы, наступила от колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.
У суда не имеется оснований не доверять указанному и другим приведенным выше заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения Шеланковым Н.С. преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд критически оценивает избранную подсудимым позицию о непричастности его к преступлению и отсутствии мотива, поскольку судом достоверно установлено, что 08.03.2026 Шеланков Н.С. и Дубров В.А., после того, как из Квартиры ушла [Свидетель 1], остались вдвоем, иных лиц там не находилось, а причиной ухода последней явилось начало конфликта между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого подсудимый высказал угрозу потерпевшему и толкнул его. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля [Свидетель 2], пояснившей, что на месте обнаружения потерпевшего с признаками жизни никаких иных лиц, кроме подсудимого, не находилось, что согласуется с исследованным в судебном заседании заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому Дубров В.А. мог некоторое время после получения установленных телесных повреждений мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать), что свидетельствует о получении телесных повреждений Дубровым В.А. непосредственно до его обнаружения свидетелем [Свидетель 2].
Исследованные видеозаписи также согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, подтверждая то, что после выхода подсудимого из подъезда, где он находился с Дубровым В.А., через три минуты очевидцами были вызваны сотрудники полиции, которые прибыли на место происшествия через двадцать две минуты, за это время никаких других лиц с лестничной площадки, на которой обнаружен потерпевший, не выходило.
Доводы подсудимого, указывающего на отсутствие у него личной неприязни к потерпевшему и, соответственно, мотива для убийства Дуброва В.А. опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также совокупностью показаний потерпевших и свидетелей, согласно которым причиной неоднократных конфликтов являлась ревность, что также стало поводом причинения вреда здоровью [Свидетель 1] по приговору от 02.02.2026 по ч.1 ст. 112 УК РФ. Данные показания суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий в присутствии защитника. Допросы Шеланкова Н.С. проведены в строгом соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, с соблюдением прав подсудимого, из которых следует, что подсудимый ознакомился с протоколами допросов, полностью с ними согласился, никаких замечаний по их содержанию не высказал, вследствие чего его доводы в этой части судом во внимание не принимаются, как противоречащие совокупность исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и потерпевших, которые последовательно утверждали о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, которые суд принимает в основу приговора.
Позиция подсудимого, отрицающего причастность к совершению преступления, в том числе опровергается и приведенным выше заключением судебной генетической экспертизы, согласно выводам которой, на одежде Шеланкова Н.С. обнаружена кровь потерпевшего. Версия стороны защиты о том, что данная кровь могла образоваться в ходе ранее имевшего места конфликта с потерпевшим в 2025 г. носит голословный характер, противоречива, поскольку подсудимый показал, что стирал указанную одежду раз в месяц, и не подтверждена материалами дела, стороной защиты доказательства не представлены. При этом, оценивая критически показания подсудимого, суд учитывает выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, из которых следует, что высказывания Шеланкова Н.С. о запамятовании событий инкриминируемого деяния клинически недостоверны и расцениваются как установочные.
Давая юридическую оцентку действиям подсудимого по факту причинения смерти потерпевшему Дуброву В.А., суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что у Шеланкова Н.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти потерпевшему. Реализуя данный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, подсудимый взял нож и нанес потерпевшему не менее шести ударов ножом в область грудной клетки, живота и иных частей тела Дуброва В.А., то есть в жизненно-важные области тела потерпевшего, от чего потерпевший скончался. Умысел подсудимого с очевидностью был направлен на достижение преступной цели в виде смерти потерпевшего, о чем свидетельствует характер, локализация и количество ударов, с силой нанесенных в жизненно-важные органы, избранное орудие совершения преступления - нож промышленного изготовления, обладающее значительными поражающими и травмирующими свойствами. Причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Помимо нанесения потерпевшему ранений, причинивших телесные повреждения, повлекшие его смерть, подсудимый также нанес потерпевшему не менее девяти ударов своими руками, в том числе сжатыми в кулаки, а также ногами в области жизненно важных органов - головы, а также по иным частям тела Дуброва В.А., не повлекшие вреда здоровью. При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение данных ударов, «в том числе, используя неустановленные предметы», поскольку применение Шеланковым Н.С. каких-либо предметов, помимо ножа, для нанесения ударов потерпевшему, материалами уголовного дела не подтверждено. Данное уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не влияет на юридическую квалификацию им содеянного.
Суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании представлен комплекс доказательств, полностью изобличающий виновного в совершенном преступлении, а вина подсудимого доказана. По делу отсутствуют какие-либо противоречия, ставящие под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при этом представленные доказательства являются достаточными для установления всех значимых по делу юридических обстоятельств.
С учётом изложенного, действия Шеланкова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Шеланков Н.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Шеланков Н.С. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать пере следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания Шеланкова Н.С. о запамятовании событий инкриминируемого деяния клинически недостоверны, нозологически не специфичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. Наркоманией Шеланков Н.С. не страдает. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Шеланкова Н.С. не обнаруживается (т.2, л.д. 190 - 193).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Шеланкова Н.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в которое Шеланков Н.С. сам себя привел, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердили свидетели [Свидетель 2], [Свидетель 1] и [Свидетель 3], указавшие, что Шеланков Н.С. проявляет агрессию в состоянии опьянения. В этой связи, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, поскольку согласно заключению эксперта от 05.05.2026 № 353 использованный при совершении Шеланковым Н.С. преступления нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т.2, л.д. 225 - 229).
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шеланкова Н.С., по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Шеланковым Н.С. совершено преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2026, суд, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Шеланкову Н.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании п. «а» ч.3? ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Шеланкова Н.С. под стражей с момента его задержания, то есть с 09 марта 2026 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства со следами совершенного преступления, а также орудие совершения преступления следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.
В судебном заседании потерпевшей ФИО297. - матерью погибшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей и материального ущерба в размере 96 600 рублей, затраченных на похороны сына, в обоснование которых представлены агентский договор оказания Дубровой Н. погребальных и ритуальных услуг для захоронения Дуброва В.А. от 08.03.2026, акт приема выполненных работ и квитанции от 11.03.2026, в том числе по организации поминального обеда.
В судебном заседании ФИО298 поддержала заявленный гражданский иск, подсудимый Шеланков Н.С. и его защитник просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 указанного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным нормами. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле. В частности, к обычаям и традициям относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Таким образом, с учетом изложенных норм права, подлежат взысканию те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Потерпевшей ФИО299. представлены сведения о том, что ею понесены расходы, связанные с организацией и проведением похорон Дуброва В.А., в этой связи суд полагает необходимым взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 96 600 рублей.
В части взыскания морального вреда суд исходит из следующего. На основании ст. 151 ГРК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так, в обоснование размера данных требований потерпевшая ссылается на моральные и нравственные пережитые и переживаемые до сих пор страдания от трагической смерти близкого и родного человека, единственного сына. Факт причинения потерпевшей нравственных страданий в связи с совершением подсудимым убийства её сына очевиден и сомнений не вызывает. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что Шеланков Н.С. причинил потерпевшей нравственные страдания умышленными действиями. Потерпевшая понесла невосполнимую утрату, переживает нравственные и физические страдания, т.к. ушел из жизни её сын. Судом также учитывается материальное положение подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных ФИО300 нравственных страданий, при которых она испытывает психологическое потрясение в связи с тем, что подсудимый умышленно убил ее сына, суд находит правильным удовлетворить исковое требование частично и взыскать с Шеланкова Н.С. 1 000 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО301
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное следователем вознаграждение адвокату Носкову Д.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 17 923 рублей 90 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Носкову Д.С. в сумме 16 525 рублей 50 копеек.
Несмотря на то, что Шеланков Н.С. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает снований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, до задержания имел доход, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕЛАНКОВА НИКИТУ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шеланкову Н.С. условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2026.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2026, окончательно назначив Шеланкову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Шеланковым Н.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шеланкову Н.С. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания Шеланкову Н.С. время содержания под стражей с момента его фактического задержания 09.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей ФИО304 удовлетворить частично.
Взыскать с Шеланкова Никиты Сергеевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО302 1 000 000 рублей.
Взыскать с Шеланкова Никиты Сергеевича в пользу ФИО303 ФИО3 в счет компенсации материального вреда, связанного с понесенными расходами на погребение, в размере 96 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шеланкова Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 34 449 рублей 40 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсы, футболку, смыв с веществом бурого цвета, нож (рукоять и лезвие), нож с веществом бурого цвета, майку, стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г. Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю, по адресу: [адрес скрыт] - уничтожить; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись)
Е.А. Болдырев