ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника
Новосибирского транспортного прокурора Гореловой К.В.
потерпевшей Потерпевший №1 законного представителя потерпевшей Ларионовой О.А.
подсудимой Кононенко С.М.
защитника Козловой Е.В.
при секретаре Гавриленко Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Кононенко Светланы Михайловны, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей в пансионате ООО «Долголетие» по адресу: ***, имеющей средне-специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 29 мая 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2026 в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению Кононенко С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно в том, что «24.03.2026 не позднее 09 часов 50 минут местного времени у Кононенко С.М., находящейся совместно с Свидетель №2 и малознакомой ей Потерпевший №1 в зале ожидания, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» по адресу: ***, достоверно знающей о наличии при Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и обращение похищенного в свою пользу.
Реализуя свой указанный преступный умысел, 24.03.2026 в 09 часов 50 минут местного времени, Кононенко С.М., находясь на пассажирской скамье, расположенной на 4 ряду по счёту от начала зоны отдыха в зале ожидания, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. «Новосибирск-Главный» по указанному адресу, осведомлённая о том, что в кошельке, находящемся в сумке Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 временно оставила на скамье между Кононенко С.М. и Свидетель №2 свою сумку с двумя кошельками, с находившимися в одном из них денежными средствами, и не обеспечивает сохранность своего имущества, а находящаяся слева от сумки на скамье Свидетель №2 не наблюдает за её действиями, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто из лиц, находящихся в зале ожидания, не наблюдает, левой рукой собственноручно извлекла из кошелька, находящегося в открытой сумке Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 5 000 рублей и положила в левый карман надетой на ней куртки, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, скрывшись с похищенным и получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению».
Действия подсудимой Кононенко С.М. квалифицированы органом предварительного расследования п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кононенко С.М. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой заглажен причинённый преступлением ущерб, возмещён имущественный вред, подсудимая принесла извинения, которые ею были приняты.
Законный представитель Потерпевший №1 – Ларионова О.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кононенко С.М. в связи с примирением сторон.
Подсудимая Кононенко С.М., а также её защитник-адвокат Козлова Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию, так как подсудимая признала свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, подсудимой понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимая Кононенко С.М. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.
В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей вред в связи с совершённым преступлением заглажен в полном объёме, подсудимой принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая примирилась с подсудимой, которая добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая полностью осознала вину и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, которые приняты последней, совершила преступление впервые, занимается общественно полезным трудом с высокой степенью социальной значимости, находится в пенсионном возрасте.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения обвиняемого деяния, личности подсудимой, полного заглаживания вреда, причинённого преступлением, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В ходе предварительного расследования адвокату Копыловой Т.Н. за осуществление защиты подсудимой Кононенко С.М. из средств федерального бюджета выплачено соответствующее вознаграждение (т. 1 л.д. 247-248). По ходатайству государственного обвинителя суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а значит, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ в данном случае применению не подлежат, оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката, поскольку Кононенко С.М. трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась, материально обеспечена, выразила согласие нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Кононенко С.М.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-208/2026 в отношении Кононенко Светланы Михайловны, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Кононенко С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в бумажном конверте; расширенную выписку из ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же;
- женскую сумку светло-коричневого цвета; женский кошелёк светло-коричневого цвета; денежную купюру номиналом 5 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1
Взыскать с Кононенко С. М. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 10 572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления Кононенко С.М. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья * М.Б. Полуэктова
*