РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ангузовой Е.В., при секретаре Рыбакольниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выразившееся в не установлении имущественного положения супруги должника – ФИО12, как совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов в регистрационные органы и кредитные организации в целях выявления имущества, подлежащего реализации как совместно нажитого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выразившееся в не направлении запросов в Гостехнадзор, ГИМС и Росгвардию в целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов в Гостехнадзор, ГИМС и Росгвардию в целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об объявлении в розыск транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, цвет синий, VIN:№, выявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, цвет синий, VIN:№, выявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника – ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника – ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИАП в отношении ФИО9, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 252 973 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством своего представителя обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, дежурным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было устно сообщено об имущественном положении должника, а также о комплексе принятых мер.
Согласно представленной информации, по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, поступила информация о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, а также о наличии транспортного средства, поставленного на учет на ФИО9 В свою очередь, арест был наложен только на банковские счета, принадлежащие должнику, в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры в виде наложения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, объявление в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством своего представителя обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с ходатайством о выходе судебного пристава-исполнителя совместно со взыскателем по адресу должника, в целях оценки имущественного положения, а также ареста имущества. В ответ на указанное ходатайство поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ: «осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа».
ДД.ММ.ГГГГ в целях ознакомления с материалами исполнительного производства и принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, для исполнения исполнительного документа, а также выяснения причин ненадлежащего исполнения исполнительного документа, представитель ФИО2 реализовал право на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3
Вместе с тем, по результатам личного приема, материалы исполнительного производства для ознакомления не представлены, комплекс принятых мер перед взыскателем раскрыт не был. По день обращения в суд с административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не осуществлено, выход по месту жительства должника не совершен, уведомление о дате и времени выхода по месту жительства должника в адрес ФИО2 не поступало, денежные средства не поступали. С учетом изложенных обстоятельств, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 грубо нарушает права административного истца.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя поступил ответ из ФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, при этом имущественное положение супруги должника – ФИО12 судебный пристав исполнитель ФИО3 не устанавливала.
Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается направление судебным приставом-исполнителем запросов в Гостехнадзора (самоходная техника), ГИМС (маломерные суда) и Росгвардию (оружие).
Судебный пристав-исполнитель, обладая сведениями о месте регистрации должника, не направил соответствующий запрос (поручение) в ОСП Заринского и Залесовского района Алтайского края о совершении выхода по месту регистрации ФИО9
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по запросу судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД МВД России о наличии в собственности у должника транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, цвет синий, VIN:№.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, при этом мер принудительного исполнения не осуществила, транспортное средство в розыск не объявлено, не обращено взыскание.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО10, СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус», ОСП Октябрьского района г.Барнаула.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в ходе участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 заявленные требования поддержал, пояснил суду, что стороне истца известно о том, что был произведен арест транспортного средства, но причиной это послужило рассмотрение настоящего административного иска. Был готов отказаться от исковых требований в части признания незаконным бездействия должностного лица по розыску транспортного средства, при этом на удовлетворении требований по признанию незаконными бездействий по не установлению совместно нажитого имущества, по не направлению запросов в регистрирующие органы поддержал. Просил направить аналогичные запросы в отношении супруги административного ответчика. Цель данного административного искового заявления завершение исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в этом же судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что супруга должника является банкротом, на личный прием к ней никто не записывался, административное исковое заявление было подано сразу после направления первого ходатайства, которое она удовлетворила, выход по адресу был совершен, должник и транспортное средство не были установлены. У должника имеется квартира в ..... Судебные приставы осуществили выход по адресу. Обратить взыскание на совместно нажитое имущество должностное лицо имеет право только после обращения взыскания на имущество должника. Окончить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества должностное лицо не может до реализации имущества на комиссионных началах или до снятия имущества в связи с не реализацией.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя. Данный принцип также находит свое отражение в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом–исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Вместе с тем указанная процессуальная самостоятельность не может оправдывать непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, возможных, необходимых и достаточных для своевременного исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тальменским районным судом Алтайского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 218 800 руб., утрату товарной ценности в размере 18 500 руб., расходы за составление заключения эксперта в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 5 763 руб., а всего 252 973 руб.
С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС, ПФР.
При получении ответа о наличии недвижимого имущества – здания, площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащего ФИО9, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN:№, принадлежащего ФИО9
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 были осуществлены выходы по адресу: .... в целях установления факта проживания должника и его имущественного положения.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № и счете №; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № и на счете №; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№; 40№, 40№, 40№; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество) и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 на доходы должника ФИО9 было обращено взыскание в пределах 270 645,11 руб., из них: основной долг на сумм 252 937 руб.. исполнительский сбор в сумме 17 708,11 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN:№, предварительной стоимостью 100 000 руб. Акт составлен в присутствии должника ФИО9 и представителя взыскателя ФИО2 – ФИО15 о чем имеется соответствующая отметка. Акт произведен в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Местом хранения указанного арестованного имущества определено: .....
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN:№, предварительной стоимостью 100 000 руб. Указанное транспортное средство было изъято и передано на хранение ООО «Кольт».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и ....ов, совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9
Из объяснений ФИО9, данных судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник проживает по адресу: .... супругой ФИО12 и несовершеннолетним сыном ФИО5 В собственности имеет долю в объекте недвижимости по адресу: ..... В данный момент никто не проживает по указанному адреса, так как дом не пригоден для проживания, транспортное средство ЗАЗ ШАНС г.р.з.№ в данный момент арестовано, временно не трудоустроен, дохода от какой либо иной деятельности не имеет, совместно нажитого имущества с супругой не имеет, так как последняя признана банкротом. В данный момент планирует процедуру банкротства. ФИО9 выдано требование о явке и предупреждение об ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
Проверяя доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в полной мере не реализованы, необходимые исполнительные действия не совершены.
Из дела следует, что судом были направлены судебные запросы в Управление юстиции Алтайского края, МИФНС России №14 по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу, филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю, Инспекцию гостехнадзора Алтайского края, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю для установления семейного положения, трудоустройства, имущества (движимого/недвижимого), банковских счетов.
Из ответа Управления юстиции Алтайского края следует, что 23. 05.2010 должник ФИО9 заключил брак с ФИО6 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени брак не расторгнут.
По смыслу положений действующего семейного законодательства (ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности супругов, на которое в части принадлежащей должнику, может быть обращено взыскание по его обязательствам.
Однако судебным приставом-исполнителем после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС о том, что должник состоит в браке, не были направлены запросы в соответствующие органы для истребования сведения об имуществе, относящегося к совместной собственности супругов. При этом из объяснений должника также следует семейное положение - женат.
Установив, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и до настоящего времени судебным приставом исполнителем запросы относительно контактных данных супруги должника направлены не были, наличие совместно нажитого с супругой имущества не устанавливалось, приходит к выводу, что надлежащих и эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 не принималось, чем нарушены права и законные интересы ФИО2 как взыскателя в исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не доказано совершение всех необходимых действий и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, учитывая период принудительного исполнения судебного решения, неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных мер относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.
Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по признанию незаконным бездействия выразившегося в не вынесении постановления об объявлении в розыск транспортного средства ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, цвет синий, VIN:№ и в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, то суд не находит оснований для их удовлетворения, так как судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается обратное.
Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4 транспортное средство ЗАЗ ШАНС 2010 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN:№ было изъято у должника и передано на хранение ООО «Кольт», а постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк», ПАО «МТС», АО «Альфа-Банк», Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО «Банк Уралсиб», АО «ТБанк».
При этом, действительно, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Управление Росгвардии по Алтайскому краю не направлялись, однако, согласно ответам на судебные запросы, имущества (маломерные суда, трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним, оружие) ФИО9 не имеет, соответственно права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по не направлению указанных запросов не нарушены.
На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях установления и обращения взыскания на имущество и доходы должника ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь А.О. Рыбакольникова
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-1107/2026
Решение не вступило в законную силу на 16.06.2026 г.