РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Каменский городской суд Алтайского края с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 17 руб., а также пени – 0,27 руб., всего в сумме 17,27 руб.
В обоснование требований указано, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за вышеуказанный период в установленные законом сроки ФИО1 направлено требование об уплате недоимок, которое оставлено без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.
Определением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
По состоянию на 2013 год обязанность по уплате налога регламентировалась положениями Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст. 1 и 2 названного закона плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признавалась, в том числе квартира.
Согласно выписке из ЕГРП административный ответчик в 2013 году являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Соответственно, она являлась плательщиком налога на имущество в 2013 году и обязана была оплатить налог.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из текста административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17, 27 руб., из которых налог – 17 руб., пени – 0,27 руб.
В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С ДД.ММ.ГГГГ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Майкопа Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обратился в суд с административным иском.
В последующем спорная задолженность по пене была включена в требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и по истечении указанного срока инспекция не обратилась в суд в пределах 6-месячного срока. Административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным и не зависят от воли налогового органа. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.
Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с загруженностью сотрудников инспекции.
Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. По данному спору пропуск срока является значительным. Уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, загруженность сотрудников не может быть признана в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь Е.А. Петрова