РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Мардарь В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о применении мер дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ по дате нарушения установленного порядка отбывания наказания).
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор с занесением в личное дело за то, что он ДД.ММ.ГГГГ занавесил спальное место. С данным постановлением не согласен в полном объеме, поскольку, комиссия по рассмотрению мер дисциплинарного взыскания проводилась без его участия, что лишило возможности дать какие-либо объяснения по данному факту. Кроме того, администрацией федерального казенного учреждения <данные изъяты> не учтено, что он содержался в камере № не один, помещения отведенного для сушки вещей в камерах нет, замечаний от сотрудников ФКУ <данные изъяты> не поступало. Факт допущенного нарушения не установлен, доказательств не представлено.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО13, в качестве заинтересованного лица – ФИО12
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении своих требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ <данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик начальник ФИО17В., представитель административного ответчика <данные изъяты>, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).
Подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 9 Правил внутреннего распорядка установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.
В соответствии с пунктом 11.8 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
Соблюдение Правил внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.
Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.
Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы как единое преступление по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 3 месяца 9 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, сроком на 30 суток с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В ФКУ <данные изъяты> ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С правилами внутреннего распорядка ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в камерной карточке.
Находясь в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 56 минут ФИО1 занавешивал свое спальное место, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО5 прекратить нарушение не реагировал, тем самым нарушил подпункты 9.1, 9.2 пункта 9, подпункт 11.8 пункта 11 Правил внутреннего распорядка, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом № младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФКУ <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом прапорщика внутренней службы ФКУ <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника корпусного отделения лейтенанта внутренней службы ФКУ <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимками данного нарушения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником корпусного отделения лейтенантом внутренней службы ФКУ <данные изъяты> ФИО7, с ФИО1 проведена беседа по факту нарушения режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний вел себя грубо, вызывающе, факт совершения нарушения не отрицает, но нарушением не считает.
От дачи письменного объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте, ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ФКУ <данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержащийся с ФИО1 в камере № ФИО8 от дачи письменного объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания ФИО1 также отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО<данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для допроса данного лица в качестве свидетеля суд не усматривает, поскольку ФИО8 предоставлялась возможность своевременно дать пояснения, однако он такой возможностью не воспользовался.
В этой связи постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор.
Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 положений Правил внутреннего распорядка подтвержден представленными доказательствами, примененная к нему мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам допущенного нарушения, а также личности и поведения ФИО1
Требование младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО5 прекратить нарушение режима содержания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 56 минут ФИО1, находясь в камере №, занавешивал свое спальное место, являлось законным.
Доводы административного искового заявления о том, что комиссия по рассмотрению мер дисциплинарного взыскания проводилась без участия ФИО1, лишив его возможности дать какие-либо объяснения по данному факту, оцениваются судом критически.
Согласно Приказу ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения и состава комиссии по рассмотрению вопросов об избрании мер взыскания к подозреваемым, обвиняемым» основной задачей комиссии по рассмотрению вопросов об избрании мер взысканий к подозреваемым и обвиняемым является рассмотрение вопросов, связанных с применением к подозреваемым и обвиняемым мер взыскания в виде водворения в карцер.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и иные нормативно-правовые акты требований о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на комиссии по рассмотрению вопросов об избрании мер взысканий к подозреваемым и обвиняемым не содержат.
Отсутствие в камере помещения отведенного для сушки вещей, как о том указано административным истцом, не свидетельствует о возможности нарушать Правила внутреннего распорядка, в которых однозначно указано на запрет занавешивать спальные места.
Материалами дела, в частности, рапортами сотрудников ФКУ <данные изъяты> опровергаются доводы ФИО1 о том, что ему не поступало замечаний от сотрудников по поводу нарушения режима пребывания в следственном изоляторе.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора в местах содержания под стражей при наличии возможности могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Записи видеорегистратора, на которых зафиксированы допущенные ФИО1 нарушения, уничтожены в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку хранение указанной информации обеспечивается в течение 30 суток.
Вместе с тем, отсутствие видеозаписей, не сохраненных по техническим причинам, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены на основании иных допустимых доказательств, в том числе фотоснимками.
При применении меры взыскания в виде выговора, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность ФИО1, его поведение, попытки отобрать объяснения, при отказе от дачи объяснений составлены соответствующие акты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок наложения взыскания соблюден.
Взыскания применены начальником ФКУ <данные изъяты> ФИО9, данных о несоразмерности назначенной меры взыскания по делу не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не было установлено незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.