РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В., при секретаре Куяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 судебному приставу – исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО3, СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока, назначить новый срок исполнения не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство до момента доведения лимитов бюджетных средств (указанное требование расценено судом как заявление о применении меры предварительной защиты по административному иску).
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу № на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО8, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования – г. Новоалтайск Алтайского края.
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №ИП, а ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. вынесено постановление, которым КГКУ «РЖУ» установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением учреждение не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. КГКУ «РЖУ» является казенным учреждением, финансируемым в полном объёме из бюджета Алтайского края, осуществляющее свою деятельность в пределах доведённых бюджетных ассигнований, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет. В соответствие с уставом КГКУ «РЖУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств бюджета Алтайского края на основании бюджетной сметы. Учредителем и собственником имущества учреждения является Алтайский край. Функциями и полномочиями учредителя КГКУ «РЖУ» наделено Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении учреждения, и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Ежегодно при формировании бюджета Алтайского края на очередной финансовый год КГКУ «РЖУ» просит довести денежные средства в необходимом объёме для реализации прав на жилое помещение детей-сирот, состоящих в Списке нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями старше 18 лет. Направленный в Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Прогноз затрат на приобретение жилых помещений и представление выплаты на жилье, удостоверенной именным свидетельством КГКУ «РЖУ» на 2025 год составил более 19 млрд. рублей для обеспечения 5 704 детей-сирот. Вместе с тем, Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», а также в соответствие с постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2025 год», Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию государственных полномочий на мероприятия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в 2025 году выделены денежные средства в размере 2 818 833 400, 00 руб., что является недостаточным для реализации жилищных прав 5 565 детей-сирот в Алтайском крае. Устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников, быть разумным, объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учётом их особенностей. В рамках возбуждённого исполнительного производства и назначенного нового срока постановлением ведущего судебного пристава СОСП по АК ГМУ ФССП России Е.В. ФИО4 исполнить требование судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в установленный срок по следующим основаниям: отсутствие необходимого объёма финансирования, в соответствие с которым КГКУ «РЖУ» возможно исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; длительность этапов процесса закупки жилых помещений, попадающих под действие и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; отсутствие жилых помещений в муниципальном образовании в связи с наличием жестких законодательно установленных критериев к приобретению помещений. Закупка жилого помещения возможна после доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств на 2026 год, которое будет в январе 2026 года. Соответственно приобрести жилое помещение для детей-сирот в соответствие с действующим законодательством возможно только в августе 2026 года.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО2 И.Н., ФИО4 Е.В., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала.
Административный истец, административные ответчики СОСП по АК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 И.Н., заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу также гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3).
Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).
Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены. На КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования – г. Новоалтайск Алтайского края.
На основании выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края административному истцу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».
Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения на постановлении.
Решение суда должником в указанный срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения, КГКУ «РЖУ» обратилось в суд с указанным административным иском.
Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Срок исполнения обязанности судом не установлен, а поэтому решение должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что, как упоминалось ранее, соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).
К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения должником таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должнику мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона №229-ФЗ, статья 17.15 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 той же статьи закона определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу. При этом достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения будет являться неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из вышеприведенных предписаний закона следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа срок для добровольного его исполнения входит установление ему нового срока, при назначении которого судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей и задач (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-20473, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-7605, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-9309; кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-21768/2022, от ДД.ММ.ГГГГ №А-23006/2022, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-20083/2020 и др.
В то же время устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников, быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).
Как усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в ходе разрешения спора, требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления должником исполнены не были. Новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен должнику судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении ранее установленного срока (5 дней) для исполнения должником требований исполнительного документа, с соблюдением предусмотренного законом порядка, в пределах полномочий должностного лица ФССП России.
Оспариваемое постановление направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению должником своих прав, свобод и законных интересов.
Установление вышеуказанного срока для исполнения требований исполнительного документа в данном конкретном деле, притом, что судебным приставом-исполнителем соблюдены иные предусмотренные законом требования при вынесении оспариваемого постановления, само по себе не может явиться основанием для признания его незаконным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, который имел возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении этого срока по причинам, изложенным в настоящем иске.
Довод административного истца о недостаточном финансировании и иные связанные с этим доводы не являются основанием для признания оспариваемого постановления должностного лица ФССП России незаконным, поскольку ответчик (должник по исполнительному производству) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которым, как указал представитель административного истца в судебном заседании, учреждение не обращалось.
Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лимиты бюджетных обязательств 2025 года заключено 73 контракта на поставку 187 жилых помещений на общую сумму 718 121 453, 84 руб.: ....-24, ....-81, ....-82, а также опубликованы аукционы и заключены контракты на поставку 9 жилых помещений в 2026 году с условием расчетов по счету эскроу, у участием ЛБО 2025 года в размере 12 978 546, 16 руб. и с участием ЛБО 2026 года в размере 32 млн. руб., что свидетельствует о наличии у КГКУ «РЖУ» возможности исполнить требования исполнительного документа, денежные средства на которые выделяются.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение либо его должностные лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ не привлекались, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства в административном иске несостоятельна.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Между тем каких-либо допустимых доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнение требований исполнительного документа в полном объеме для учреждения было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом вопреки положениям Федерального закона №229-ФЗ, не представлено.
С учетом несоответствия действий учреждения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения судебного решения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, направленного на своевременное исполнение решения суда.
Установленный учреждению судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует целям и задачам исполнительного производства, отвечает критерию соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.
Более того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца как должника по исполнительному производству. В результате фактического исполнения требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Иных доводов, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в административном иске не приведено и доказательств такого нарушения, вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, в судебное заседание административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, заявленные КГКУ «РЖУ» требования о признании постановления незаконным, возложении обязанностей (в виде назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства до момента доведения лимитов бюджетных обязательств), удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Помощник судьи ФИО7
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в материалах №а-1439/2026