ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С., при секретаре Рыбакольниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Шипуновского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Шипуновского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести запрет на выезд за пределы границ Российской Федерации ФИО9 Е.А., ограничить действие специального права по управлению транспортным средством ФИО4, произвести розыск имущества ФИО4, изъять его и оценить с последующей реализацией, произвести выезд по месту жительства ФИО4, с целью исследования имущественного положения и описи бытового имущества по месту проживания; признании незаконным бездействия ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты>
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением судебным приставом-исполнителем заявленных требований и окончанием исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 против прекращения производства по иску не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что в настоящее время оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, требующих восстановлению в судебном порядке, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Шипуновского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное определение составлено 17 марта 2026 года.