РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ангузовой Е.В., при секретаре Рыбакольниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО18 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО19 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, о взыскании компенсации репутационного вреда, иск удовлетворен частично: сведения, распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО3 ветеринарного центра «Ника»; на ФИО4 возложена обязанность опровергнуть данные сведения; в случае неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», в установленный судом срок, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана неустойка в размере 200 руб. в день до даты исполнения решения суда; также с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взысканы 100 000 руб. компенсации репутационного вреда, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения, как и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему судебному делу.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя - ФИО13 был получен исполнительный лист серии ФС № с требованиями об опровержении сведений, распространенных ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», и о взыскании с ФИО4 судебной неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный серии ФС № в целях принудительного исполнения представителем заявителя - ФИО13 нарочно был предъявлен в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от названной даты.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя - ФИО13 был получен исполнительный лист серии ФС № с требованиями о взыскании с ФИО4 компенсации репутационного вреда, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в целях принудительного исполнения представителем заявителя - ФИО13 нарочно был предъявлен в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г, Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от названной даты.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя - ФИО13 дежурному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю нарочно было подано заявление о выдаче постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные постановления дежурным приставом-исполнителем были распечатаны и выданы представителю заявителя.
Поскольку сведения об исполнении вышеназванных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - ФИО13 записалась на личный приём к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, так как на официальном сайте ФССП России было указано, что оба исполнительные производства находятся производстве данного судебного пристава-исполнителя.
В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя - ФИО13 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула нарочно было получено постановление судебное пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом информацию в какой связи данное исполнительное производство было окончено названное постановление содержало.
После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебной неустойки, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было получено представителем заявителя - ФИО13 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ данное судебное решение ступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № № представитель заявителя - ФИО13 записалась на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по .... ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя - ФИО13 названные исполнительные производства для ознакомления выданы не были, в связи с чем ФИО13 было изготовлено и подано в общественную приёмную ОСП Октябрьского района г. Барнаула заявление об ознакомлении с указанными исполнительными производствами, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ также по записи на личный приём к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2
Через год - ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя - ФИО13 в общественную приёмную ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю вновь было подано заявление об ознакомлении с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, после чего для этой цели представитель заявителя - ФИО13 записалась на личный приём к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.
На личном приёме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 пояснил, что материалы вышеуказанных исполнительных производств с 2024 года не изменились и выдал на руки представителю заявителя - ФИО13 сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На предложение представителя заявителя - ФИО13 описать имущество должника ФИО4 - котят стоимостью каждый от 30 000 руб. до 100 000 руб. в зависимости от того в разведение покупается котёнок или в любимцы (по информации, размещённой в мессенджере Телеграмм и на странице питомника бенгальских кошек в социальной сети «В Контакте» - всё в квартире, в которой проживает должник ФИО4, которая является заводчиком бенгальских кошек) судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г, Барнаула ФИО2 пояснил, что в ближайшее время выйдет по месту проживания должника ФИО4, но котят описывать не будет, а постарается описать иное имущество должника, так как сумма долга небольшая.
После этого представитель заявителя - Бахтина Л.В. вновь записалась на личный приём к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Макашову А.Д. на 03.06.2025.
На личном приёме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 пояснил, что выходил по месту жительства должника, но ему дверь никто не открыл, всё, больше он сделать ничего не может, постарается выйти по месту жительства должника повторно в ближайшее время.
Таким образом, в настоящее время заявитель является взыскателем по двум исполнительным производствам, возбуждённым в отношении должника ФИО4, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее возбуждённое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСИ Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 незаконно.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении: выхода без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложении ареста на имущество, в том числе на домашних животных, изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение; обращения взыскания на имущество должника, в том числе на домашних животных.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО10
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится законом.
Определением Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным принято к производству суда.
В ходе рассмотрения административного дела административным истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции уточненного административного искового заявления, принятой к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Макашова А.Д. по исполнению исполнительного производства № №-СД, выразившееся в неосуществлении расчета судебной неустойки, согласно исполнительному листу ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не обнаружении доходов должника ФИО21 полученных ею от продажи бенгальских кошек из своего питомника бенгальских кошек ФИО20
В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АМКЦ», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Фактория», врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО25 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО22 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО24 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО23
Представитель административного истца в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснила, что должник занимается разведением бенгальских кошек и их реализацией, об этом не однократно было сообщено судебному приставу – исполнителю, однако, никаких мер для установления данного вида дохода приставом предпринято не было. Кроме того, решение суда исполнено должником в феврале 2026 года, однако, расчет неустойки также судебным приставом – исполнителем произведен не был.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в процессе рассмотрения спора административный исковые требования оставила на усмотрение суда.
В материалах дела имеется письменный отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в котором должное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№ по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, о взыскании компенсации репутационного вреда, иск удовлетворен частично: сведения, распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО3 ветеринарного центра «Ника»; на ФИО4 возложена обязанность не позднее трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть данные сведения; в случае неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения, распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», в установленный судом срок, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 неустойку в размере 200 руб. в день до даты исполнения решения суда; также с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взысканы 100 000 руб. компенсации репутационного вреда, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
На основании заявления представителя ФИО3 – ФИО13 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Алтайского края по указанному делу, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрького района г.Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы в размере 156 000 руб. (100 000 руб. + 50 000 руб. + 6 000 руб.).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 10 920 руб.В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Барнаула направлялись запросы в Росреестр, ФНС, кредитные организации, ГИБДД в целях установления имущества должника.
Судом также установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АМКЦ» суммы в размере 196 614 руб.
Также, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Октябрьского района г.Барнула, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы долга в размере 220 380,50 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Кроме того, на основании заявления представителя ФИО3 – ФИО13 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Алтайского края по указанному делу, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрького района г.Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО3 ветеринарного центра «Ника», сведения, распространенные ФИО4 на своей сети на странице социальной сети «В Контакте» в своем сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, следующего содержания: указанные в исполнительном документе №ФС № дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Алтайского края; в случае неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения, распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», в своем сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 руб. в день до даты исполнения решения суда.
Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 800 руб.
На основании указанного постановления об определении суммы задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 16 800 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признано незаконным и отменено.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №-ИП; судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № - до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнению исполнительного производства №-СД суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
По смыслу вышеприведенных норм, при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем необходимо не только установить момент фактического исполнения судебного акта, но и дать оценку поведению должника в ходе исполнительного производства, учитывать степень сопротивления должника в исполнении обязательства, а также то, что судебная неустойка направлена на преодоление имеющегося сопротивления должника и побуждения его к исполнению обязанности, признанной к исполнению.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ расчет судебной неустойки произведен по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 руб., всего 16 800 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО3 ветеринарного центра «Ника», сведения, распространенные ФИО4 на своей сети на странице социальной сети «В Контакте» в своем сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, следующего содержания: указанные в исполнительном документе №ФС № дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Алтайского края; в случае неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения, распространенные ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте», в своем сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 руб. в день до даты исполнения решения суда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства №-СД, неустойка за последующие периоды неисполнения ФИО4 решения суда в части указанной в исполнительном документе №ФС №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ должник опубликовала опровержение) должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнула ФИО2, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, не произведена.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Закона). Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ст. 81 Закона).
В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона).
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, принятие решений о необходимости и последовательности осуществления конкретных исполнительных действий, при соблюдении задач и принципов исполнительного производства, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от фактических обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляет продажу кошек бенгальской породы, в том числе посредством размещения объявлений на своей странице (цифровой идентификатор id1798 93970) в социальной сети «В Контакте», от чего получает соответствующий доход, указанное самой ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Исходя из вышеизложенных положений Закона, учитывая, что в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ФС № содержалось требование о взыскании с ФИО4 денежной суммы, которое после возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке должником не исполнялось, денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме отсутствовали, судебный пристав-исполнитель не правомерно не осуществил действий по обнаружению дохода ФИО4 от продажи бенгальских кошек.
Таким образом, должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Барнаула с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию дохода должника.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения в указанный период, материалы дела не содержат.
Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО3 на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-СД, выразившееся в неосуществлении расчета судебной неустойки, согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не обнаружении доходов должника ФИО4, полученных ею от продажи бенгальских кошек из своего питомника бенгальских кошек ФИО26
Таким образом административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-СД, выразившееся:
- в неосуществлении расчета судебной неустойки, согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не обнаружении доходов должника ФИО4, полученных ею от продажи бенгальских кошек из своего питомника бенгальских кошек «ФИО27
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026