ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ваншейд А.К..
при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по обращению в регистрационный орган с целью регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиры по адресам: ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №; ...., кадастровый №. В обоснование иска указано на то, что у административного ответчика отсутствовали основания обращения в регистрирующий орган, поскольку у него отсутствовали акты приема – передачи спорных квартир от службы судебных приставов.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то, что спорное имущество входит в наследственную массу, в связи с вынесением приговора в отношении него и обращением данного имущества в собственность государства к нему наследниками предъявляются претензии.
Привлеченный к участию в деле прокурор против прекращения производства по делу не возражала, указала, что с момента вступления приговора в законную силу спорные квартиры перешли в собственность Российской Федерации, у административного истца либо у наследников права в отношении данного имущества отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором квартиры по адресам: ....; ....; ....; ....; ....; ....; ....; ...., ...., ....; ...., конфискованы в доход государства в связи с их приобретением на денежные средства, полученные преступным путем.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на перечисленные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
До конфискации титульными собственниками квартир числились ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 После смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО6 и ФИО5, о чем в материалы дела административным истцом представлены <данные изъяты>.
Таким образом, у административного истца какие-либо вещные права в отношении спорных объектов отсутствовали до конфискации и отсутствуют в настоящее время. Наследником к имуществу ФИО4 он не является. Законных оснований выступать в интересах наследников и бывших собственников ФИО6 и ФИО5 у него не имеется. Кроме того, с момента вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) указанные объекты не входят в наследственную массу.
На основании изложенного действиями административного ответчика в отношении спорного имущества права административного истца каким-либо образом не затрагиваются и не нарушаются, участником правоотношений между МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай и регистрирующим органом - Управлением Росреестра по Алтайскому краю - он также не является.
Более того, сами по себе действия МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай по обращению в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиры не влекут безусловную регистрацию такого права.
Оценка наличия основания для осуществления государственной регистрации, достаточности представленных документов производится не заявителем (в данном случае – МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай), а регистрирующим органом, которым по результатам проверки представленных документов принимается соответствующее решение: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.
В данном иске действия по государственной регистрации прав на спорное имущество не оспариваются, они являются предметом другого спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Барнаула по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю.
Таким образом, непосредственно действия административного ответчика по обращению в регистрирующий орган не влекут каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца или иных лиц (бывших титульных собственников, наследников).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному административному спору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктами 2,3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
В окончательной форме определение изготовлено 20.03.2026.