ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С., при секретаре Рыбакольниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО4 и ФИО4 – ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия, направленные на отмену (снятие) запрета на регистрационные действия, примененные в отношении транспортного средства – легковой автомобиль марки «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением судебным приставом-исполнителем заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Учитывая вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом бездействие отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия, примененные в отношении транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак №
Судом в адрес административного истца дважды направлялись письма, в которых предлагалось уточнить заявленные требования с учетом вышеназванных сведений и с указанием правовой позиции относительно возможности прекращения производства по административному делу.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела ответ от финансового управляющего ФИО4 и ФИО4 – ФИО3 не поступил.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, требующих восстановлению в судебном порядке, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное определение составлено 07 апреля 2026 года.