АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., при ведении протокола секретарем Цырендоржиевым З.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2026 г., которым
Бурдуковский В.А., родившийся ... в <...>, не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдуковского В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Мархаевой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Бурдуковский В.А. признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Обстоятельства совершения преступления в период с марта 2022 г. по 17 февраля 2026 г. подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Бичурского р-на РБ Зарубин Д.Н. выразил несогласие с приговором вследствие его незаконности. Ссылается на требования ст.78 УК РФ, ст.ст.252, 297 УПК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Следуя собранным доказательствам, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, приобретено Бурдуковским В.А. в январе 2023 г., в связи с чем его действия квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил те же обстоятельства совершения Бурдуковским В.А. преступления, как указано в предъявленном ему обвинении, вместе с тем, необоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указано о применении ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного просит приговор изменить, квалифицировав действия Бурдуковского В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а также указав в резолютивной части приговора при назначении Бурдуковскому наказания в виде штрафа о применении ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Из материалов дела следует, что Бурдуковский В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, подтвердив при этом, что он согласен с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Исходя из изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом обоснованно рассмотрено уголовное дело в отношении Бурдуковского В.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, следуя обвинительному заключению, Бурдуковский В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Как следует из текста приговора, суд первой инстанции согласился с обоснованностью обвинения Бурдуковского В.А. в совершении данного преступления, при этом следуя описательно-мотивировочной части приговора, квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, тогда как диспозитивный признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения» органом предварительного расследования Бурдуковскому В.А. не вменялся. Данная ошибка суда подлежит устранению путем внесения в решение изменения об указании в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Бурдуковского В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего право. При этом вносимое изменение не влияет на размер назначенного Бурдуковскому В.А. наказания.
Кроме того, следуя п.33, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», признав необходимым применение положений ст.64 УК РФ, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурдуковским В.А. преступления, данные о его личности, отсутствие необратимых последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал установленную совокупность обстоятельств исключительной, согласно ст.64 УК РФ, и счел возможным назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде штрафа в резолютивной части приговора суд не сослался на применение правил ст.64 УК РФ, что подлежит устранению путем внесения уточнения в приговор.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2026 г. в отношении Бурдуковского В.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда о квалификации действий Бурдуковского В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение заведомо поддельного удостоверения.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Бурдуковского В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего право.
Уточнить в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде штрафа о применении к Бурдуковскому В.А. ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья Л.И. Будаева