ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Крутиловой А.Е., потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ОАО «НЗСК» Языковской О.И., на основании доверенности, представителя потерпевших Потерпевший №1 и Тамурко И.В. – адвоката Устинова И.В., на основании ордера, подсудимого Ворошилова А.П., защитника – адвоката Кожевникова И.В., на основании ордера, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворошилова Александра Петровича, родившегося **** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования действия Ворошилова А.П. квалифицированы: по преступлению №1 по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.; по преступлению №2 по п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ – как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Данное уголовное дело по обвинению Ворошилова А.П. направлено в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска первым заместителем прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о личном участии не подавали.
В судебном заседании на обсуждение участников процесса председательствующим был поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска.
Подсудимый Ворошилов А.П. возражал против рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, просил направить уголовное дело по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Защитник-адвокат Кожевников И.В. поддержал позицию своего подзащитного Ворошилова А.П., ходатайствовал о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ОАО «НЗСК» Языковской О.И., представитель потерпевших Потерпевший №1 и Тамурко И.В. – адвокат Устинов И.В. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №6 возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил оставить дело на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска.
Государственный обвинитель Крутилова А.Е., исходя из позиции подсудимого, полагала возможным уголовное дело в отношении Ворошилова А.П. направить по подсудности.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела в отношении Ворошилова А.П. по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 5, 5(1) Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Согласно обвинительному заключению, по преступлению №1 обманные действия Ворошиловым А.П., в целях хищения денежных средств потерпевших, совершались по адресу: ***.
При этом, по преступлению №2, согласно обвинительному заключению, Ворошилову А.П. вменяется осуществление действий, составляющих объективную сторону преступления, направленных на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по адресу: ***, а именно 18.01.2024 заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале на сумму 37 500 000 рублей, изготовление и подписание соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Новокор», а также подписание заявления о перечислении денежных средств в размере 37 500 000 рублей на расчетный счет **.
Таким образом, исходя из сути предъявленного обвинения, Ворошилову А.П. по преступлению ** вменяется совершение последних действий, направленных на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, именно на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда ***.
В силу ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
При этом, согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Принимая во внимание, что преступление №1 по ч.4 ст.159 УК РФ и преступление №2 по п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Ворошилов А.П., являются равнозначными по тяжести преступлениями, а также учитывая, что подсудимый Ворошилов А.П. возражал против рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, который уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, и полагает необходимым данное уголовное дело направить по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Иные действия, осуществление которых инкриминируется подсудимому Ворошилову А.П., совершены на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, при этом, каких-либо действий, исходя из сути предъявленного обвинения, совершенных подсудимым Ворошиловым А.П. на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, судом не установлено.
При этом, факт открытия расчетных счетов в банковских учреждениях, расположенных на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, не влияет на выводы суда о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Ходатайств об изменении территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ не поступило.
На стадии предварительного расследования в отношении Ворошилова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ворошилова А.П. судом не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.32, ч.2 ст.34 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ворошилова Александра Петровича, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Меру пресечения в отношении подсудимого Ворошилова А.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.
Судья И.Ф. Садыкова