ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственных обвинителей Качесовой Т.С., Крутиловой А.Е., подсудимого Калиничева Д.А., защитника – адвоката Шабалина А.А., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калиничева Дмитрия Александровича, родившегося **** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в * должности автоматчика таможенного производства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Калиничев Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
**** около 17 часов 29 минут у Калиничева Д.А., находящегося в ***.2 по ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г.,
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Калиничев Д.А., находясь в то же время, в том же месте, посредством сети Интернет в мессенджере «*» в целях незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», заказал его и оплатил через свой личный кабинет в приложении Сбербанк в размере 5035 рублей неустановленному лицу, получив координаты места, где спрятано наркотическое средство.
После этого Калиничев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у ***, ****, около 12 часов 40 минут, нашел по координатам и подобрал сверток в красной изоленте с наркотическим средством - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., который поместил в левый карман шорт, тем самым приобрел его.
**** около 12 часов 50 минут у *** Калиничев Д.А. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску и препровожден в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра около 13 часов 48 минут в левом кармане шорт, надетых на Калиничеве Д.А., был обнаружен и изъят пакет прозрачного цвета на рельсовой застежке с веществом белого цвета (порошкообразное с кристаллами), массой не менее 0,87г., которое, согласно заключению эксперта №3037 от 25.06.2026, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и которое согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у Калиничева Д.А., является значительным размером.
Тем самым Калиничев Д.А. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., без цели сбыта в значительном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калиничев Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Калиничева Д.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.30-32), согласно которым **** около 17 часов 29 минут, он решил приобрести наркотическое вещество «соль», в мессенджере «*» заказал его, произвел оплату в размере 5035 рублей. **** он решил съездить по координатам за закладкой, дошел до нужного места, примерно в 12 часов 40 минут в лесу возле дерева обнаружил сверток, поднял его и поместил в левый карман шортов и направился на выход из леса, где увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились, спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что есть, после чего он был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный». В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у него изъяли из левого кармана штанов сверток с веществом, мобильный телефон в корпусе чёрного цвета (код от телефона 4515). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Калиничев Д.А. подтвердил их, указав, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, уточнив, что у него был изъят мобильный телефон марки «Реалми S35», пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции добровольно.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину Калиничева Д.А. в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.76-78) следует, что **** около 13 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему неизвестного гражданина, одетого в белую футболку, белые шорты, кроссовки белого цвета, который представился, как Калиничев Д.А. Всем были разъяснены права. В ходе личного досмотра у Калиничева Д.А. в левом кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с неизвестным веществом, а также был изъят сотовый телефон в корпусе чёрного цвета.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.79-81) следует, что он проходит службу в ОРППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску в должности полицейского водителя с 2006 года, в число его обязанностей входит охрана общественного порядка, выявление преступлений и правонарушений. 24.06.2026 около 12 часов 50 минут работая на маршруте патрулирования по охране общественного порядка на АП-23 совместно с напарником Карповым Е.В. по *** на берегу Оби они обратили внимание на гражданина, одетого в футболку белого цвета, шорты белого цвета, белые кроссовки, который при себе имел черный рюкзак, и при виде их замешкался. У *** данный гражданин ими был остановлен, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, мужчина ответил: «Да, наркотическое средство». После чего мужчину, который был установлен как Калиничев Д.А., доставили в дежурную часть отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, у которого в присутствии 2-х понятых, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в левом кармане шорт вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, и мобильный телефон марки в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано.
Вина подсудимого Калиничева Д.А. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у Калиничева Д.А. было обнаружено и изъято: сверток прозрачного цвета на рельсовой застежке с порошкообразным с кристаллами веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Реалми S35». (л.д.6);
- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,87г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. (л.д.13-17);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен крафтовый конверт, с находящимся внутри прозрачным пакетом, внутри которого находится пакет типа «клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,84г. (л.д.61-62);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен, изъятый у Калиничева Д.А. мобильный телефон марки «Реалми S35», в котором установлено наличие информации о месте нахождения наркотического вещества. (л.д.66-72).
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Калиничева Д.А. со стороны свидетелей не установлено.
С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что Калиничев Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах.
К данному выводу суд приходит также из признательных показаний подсудимого Калиничева Д.А., данных на предварительном расследовании, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, из которых следует, что Калиничев Д.А. для личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., в значительном размере.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Калиничева Д.А. в его показаниях, данных на предварительном расследовании, а равно препятствующих ему подробно и полно сообщить все известные по делу факты, зная существо предъявленного обвинения и располагая квалифицированной юридической помощью в лице адвоката, с точки зрения суда, не имелось.
Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, задержавшего Калиничева Д.А. и доставившего его в отдел полиции №2 «Железнодорожный»; показания свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Калиничева Д.А., у которого в отделе полиции был изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с неизвестным веществом и мобильный телефон.
Суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра Калиничева Д.А., в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с неизвестным веществом и мобильный телефон « Реалми S35»; протоколами осмотра предметов от 26.06.2026 и от 29.06.2026; заключением эксперта, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Давая уголовно-правовую оценку действиям Калиничева Д.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, Калиничев Д.А. действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, у ***, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., в значительном размере.
Что касается вмененного органом предварительного расследования Калиничеву Д.А. хранения наркотического средства, суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, просившей об исключения «хранения» из обвинения, как излишне вмененного, соглашается с этим, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).
Поскольку Калиничев Д.А. после незаконного приобретения наркотического средства незамедлительно был задержан сотрудниками полиции, то есть его противоправные действия были пресечены, то выводы органа дознания о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, являются необоснованными.
Размер вещества, изъятого у Калиничева Д.А., содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, утверждающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Калиничева Д.А. соответствующего квалифицирующего признака.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Калиничева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Калиничева Д.А.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** Калиничев Д.А. *
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Калиничева Д.А. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания Калиничеву Д.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; * занятие общественно-полезным трудом.
Поведение подсудимого Калиничева Д.А. после совершения преступления, который добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, а именно предоставил доступ к информации, содержащейся в своем телефоне, сообщив пароль, суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии Калиничевым Д.А. наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного подсудимым. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
В связи с тем, что Калиничевым Д.А. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 №17, приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого Калиничева Д.А. изъятого у него мобильного телефона «Реалми S35», поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления указывают на то, что подсудимым использовался данный телефон при совершении преступления. В связи с изложенным в соответствии со ст.104.1 УК РФ он является средством преступления, а значит, подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Шабалина А.А., осуществлявшего защиту Калиничева Д.А. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Калиничева Д.А. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калиничева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу сохранить Калиничеву Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- крафтовый конверт с находящимся внутри него прозрачным пакетом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет типа «Клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,84 г., хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Реалми S35», хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №043809 от 29.06.2026, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Калиничева Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабалина А.А. по оказанию юридической помощи на стадии дознания в сумме 4466 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова