ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года судья Советского районного суда <адрес> Кеуш С.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (81) по иску ООО ПКО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение по делу № (81) по иску ООО ПКО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.
На указанное решение ФИО3 принесена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства приведены доводы о том, что не была уведомлена о рассмотрении дела в суде, решение суда заявителем не получено, было выдано ее супругу, который не уполномочен представлять интересы ответчика, доверенность ему не выдавалась, оспаривает факт заключения договора займа, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить апелляционную жалобу лицу, подавшему ее, в связи со следующим.
Оценивая наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы процессуальный закон не исключает возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность совершения им процессуальных действий в установленный срок.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, связанные с процессуальной деятельностью суда, если они привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом приведенных ФИО1 доводов о причинах пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе, к сроку на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Интек» к ФИО1 удовлетворены частично. Резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ направлена участвующим в деле лицам, в том числе ФИО1 (ранее Киселева) по адресу ее места жительства: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, адресатом не получена в связи с неявкой в почтовое отделение, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба ФИО1 согласно штампу на конверте направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реализация подателем жалобы своих процессуальных прав полностью зависела от его волеизъявления, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебного решения и подачи апелляционной жалобы в месячный срок после его получения, истцом не приведено, апелляционная жалоба направлена в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 10 месяцев. Также суд принимает во внимание то, что ранее судом первой инстанции по настоящему спору было вынесено заочное решение, которое в последующем отменено по заявления ответчика, что также опровергает доводы ФИО1 об отсутствии информации о наличии данного спора в суде. Ответчик длительное время не интересовалась судьбой указанного дела, добровольно отказавшись от реализации своих процессуальных прав.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не предоставлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым отказать.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования влечет возвращение апелляционной жалобы подавшему ее лицу.
Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (81) по иску ООО ПКО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Кеуш