ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Шадриной Е.Д., подсудимого Бортко С.Н., его защитника-адвоката Патерик А.О., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бортко Сергея Николаевича, * под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бортко С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.
20.04.2026 в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Бортко С.Н., находясь в зале ожидания повышенной комфортности железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, обратил внимание на оставленную без присмотра куртку мужскую «Asia ST 71» черного цвета, принадлежащую * и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны * за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений решил тайно похитить её.
Реализуя задуманное, Бортко С.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с письменного стола, находящегося в зале ожидания повышенного комфорта, расположенного на втором этаже железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», куртку мужскую «Asia ST 71» черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в ней связкой из четырех ключей, имущественной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Бортко С.Н. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядившись им по своему усмотрению, причинив * значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый *. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий и размером ущерба. По обстоятельствам дела пояснил, что, находясь 20.04.2026 в зале ожидания повышенной комфортности железнодорожного вокзала г.Новосибирска, обратил внимание на лежащую на столе черную мужскую куртку, хозяина которой рядом не было, и решил её забрать. Подойдя к столу, он взял куртку себе и уехал с ней домой. Впоследствии ему позвонил участковый и сообщил, что по камерам видеонаблюдения был установлен факт хищения им (Бортко) чужой куртки, а затем к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже и отдал куртку.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бортко С.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.134-138, 147-149, 155-157), согласно которым 20.04.2026 около 13 часов он приехал на железнодорожный вокзал «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 43, т.к. ему надо было уехать домой в *. Зная, что на втором этаже вокзала в зале ожидания повышенной комфортности находится кулер с кипятком, он решил выпить чай. Поднявшись в зал ожидания повышенной комфортности, он подошел к кулеру и стал наливать кипяток в стаканчик. В этот момент к нему подошла контролер-кассир зала и попросила покинуть помещение, объяснив, что нахождение в зале платное. Когда контролер отошла от него, он увидел, что на письменном столе возле окна и массажного кресла без присмотра лежит чужая мужская куртка черного цвета. В этот момент он решил забрать ее себе, т.к. она ему понравилась. Умысел на хищение у него возник внезапно, когда он увидел указанную куртку. Он видел, что около куртки никого не было, и сделал вывод, что хозяин куртки находится не рядом, и решил этим воспользоваться. Он был уверен, что его действия, направленные на хищение куртки, были неочевидны для окружающих, в связи с чем он подошел к столу, взял куртку, положил ее к себе в пакет и покинул с ней зал повышенной комфортности. Дома он осмотрел похищенную куртку и увидел на ней логотип «Asia ST 71», а также обнаружил, что в одном из боковых наружных карманов куртки лежала связка ключей из трех металлических и одного магнитного. Ключи он оставил в кармане куртки. По пути его следования домой, то есть на вокзале «Новосибирск - главный», пригородном вокзале, а также *, в электропоезде, к сотрудникам полиции и транспортной безопасности по поводу похищенной им куртки, он не обращался, так как не хотел ее возвращать, а хотел оставить ее у себя. 21.04.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ЛО МВД России на ст. Новосибирск, где он признался, что совершил хищение куртки. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в результате которого у него изъяли похищенную куртку со связкой ключей.
Оглашенные показания Бортко С.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, сообщив, что хотел самостоятельно вернуть куртку потерпевшему, для чего звонил по номеру телефона, указанному на ключах, но не смог дозвониться; принес извинения потерпевшему в судебном заседании за совершенное хищение.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Бортко С.Н. в совершении преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего * свидетелей *., данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего *., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.39-41, 42-45) следует, что он работает в * в качестве супервайзера. В его обязанности входит набор персонала, обучение и стажировка, продажа рекламных сервисов * Отдел аренды * арендует небольшую площадь на втором этаже в зале ожидания повышенной комфортности, расположенном между восточным и западным залами ожидания железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, на которой находится его рабочее место – там установлены два письменных стола, разделенных между собой перегородкой, и два стула. Данное рабочее место никак не огорожено, доступ нему свободный, оно находится в углу, слева. 20.04.2026 в 12 часов он пришел на свое рабочее место в зал комфортного ожидания, снял с себя куртку и положил ее, как обычно, на столешницу своего рабочего стола, ближнего к панорамному окну. Никого в это время около столов не было, находились ли люди в зале ожидания, он не помнит, поскольку не обращал внимание. Затем он пошел на первый этаж вокзала предлагать пассажирам рекламные услуги. В это время он ходил по всей территории вокзала и не осуществлял контроль за сохранностью своей куртки, поскольку был занят рабочим процессом. Он отсутствовал в зале комфортного ожидания несколько часов. В 15 часов, вернувшись к рабочему столу, он обнаружил отсутствие своей куртки черного цвета, размер «М» с эмблемой слева на груди «Asia 71 ST». По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Данная куртка приобретена им 14.04.2026 за 23 000 рублей в интернет-магазине «*», заказ оформлялся через сервис «*». Куртка находилась в отличном состоянии, но к моменту ее хищения была уже им ношена, поэтому он оценивает ее в 20 000 рублей. В правом наружном боковом кармане его куртки находилась связка ключей - на одном металлическом кольце серебристого цвета три металлических ключа и один магнитный ключ, не представляющие для него материальной ценности.
Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, поскольку он оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги в сумме 58 000 рублей ежемесячно, покупает продукты питания, при этом заработная плата составляет около 150 000 рублей. 29.06.2026 куртка и ключи были ему возвращены следователем под сохранную расписку.
Из показаний свидетеля *. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.57-59), установлено, что она работает на железнодорожном вокзале «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, д. 43 в должности контролера-кассира. 20.04.2026 в период ее нахождения в зале повышенного комфорта на втором этаже железнодорожного вокзала к ней подошел мужчина, и сказал, что около кулера стоит мужчина и наливает из него воду, берет чай. Она проследовала к данному мужчине и объяснила, что нахождение в зале повышенного комфорта платное, поэтому зал ему необходимо покинуть. Мужчина забрал свои пакеты и покинув зал комфортного ожидания. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные этого мужчины - Бортко Сергей Николаевич.
Из показаний свидетеля * на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.55-56), установлено, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина в служебном кабинете №4 ЛО МВД России на ст.Новосибирск, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. Д. Шамшурина, д. 20. Перед началом личного досмотра понятым и мужчине, представившемся Бортко Сергеем Николаевичем, были разъяснены права. После этого Бортко С.Н. выдал куртку черного цвета, сообщив, что он похитил её в зале повышенного комфорта железнодорожного вокзал «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина д.43, сложив в пакет и покинув зал повышенного комфорта.
Кроме того, виновность Бортко С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления * о преступлении от 20.04.2026, в котором последний сообщил о факте хищения 20.04.2026 в период с 12 часов по 15 часов принадлежащей ему куртки «Asia ST 71» темного цвета, стоимостью 20 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный ущерб (л.д.17);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 21.04.2026, согласно которому 21.04.2026 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в служебном кабинете №4 ЛО МВД России на ст. Новосибирск по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 20, произведен личный досмотр Бортко С.Н., в ходе которого обнаружена куртка «Asia ST 71» и связка ключей (л.д.25-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием * осмотрен зал комфортного ожидания, расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, со стола в котором похищено имущество потерпевшего (л.д. 30-34);
- протоколом выемки от 21.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому изъята куртка «Asia ST 71» cо связкой ключей, диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в зале железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, д.43, за 20.04.2026 (л.д.63-65);
- протоколом осмотра предметов от 29.05.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в зале железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, д. 43, за 20.04.2026 (л.д.66-70);
- протоколом осмотра предметов от 21.07.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в зале железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, д. 43, за 20.04.2026, зафиксировавших обстоятельства хищения Бортко С.Н. имущества * (л.д.72-76);
- протоколом осмотра предметов от 29.05.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены куртка «Asia ST 71», связка ключей (л.д.78-82);
- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый * указал на стол, расположенный в углу зала комфортного ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д.43, откуда он 20.04.2026 тайно похитил куртку, принадлежащую *. (л.д. 140-144).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Бортко С.Н. в совершении указанного преступления. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Бортко С.Н. преступления.
За основу приговора суд берет категоричные показания подсудимого на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, согласно которым он совершил тайное хищение имущества потерпевшего * а именно черную мужскую куртку, в которой находилась связка ключей.
Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии потерпевшего * который пояснил о том, каким образом узнал о пропаже принадлежащего ему имущества, какое имущество и какой стоимостью было у него похищено.
Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и показания свидетеля * – сотрудницы железнодорожного вокзала, подтвердившей факт нахождения Бортко С.Н. 20.04.2026 в зале ожидания повышенной комфортности железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, а также свидетеля *., выступившего в качестве понятого при личном досмотре Бортко С.Н., подтвердившего факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие куртки мужской «Asia ST 71» черного цвета.
Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, с заявлением о преступлении от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Бортко С.Н., протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (куртки «Asia ST 71», связки ключей, CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в зале железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, д. 43, за 20.04.2026), которые свидетельствуют о причастности Бортко С.Н. к совершению инкриминируемого преступления.
Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Бортко С.Н. к уголовной ответственности.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем вопрос о наличии события преступления и причастности к нему конкретного лица разрешается на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.
Анализируя и сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого следует, что Бортко С.Н. допрашивался с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, с участием защитника (адвоката), в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, при которых подозреваемому/обвиняемому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.
Правильность и добровольность изложения Бортко С.Н. своих показаний в протоколах допросов удостоверены его собственноручной подписью, а также подписью его защитника (адвоката), при этом замечания и дополнения к указанным протоколам не поступили, таким образом о вынужденном характере его показаний в результате оказанного следователем влияния объективно ничто не свидетельствует.
Суд не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого Бортко С.Н., так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Бортко С.Н. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Бортко С.Н. действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество – куртку, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом.
Судом установлено, что Бортко С.Н. осознавал принадлежность куртки другому лицу, вместе с тем совершил действия по её незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Одновременно преступные действия Бортко С.Н. повлекли причинение значительного материального ущерба *. в сумме 20 000 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшего, признает доказанным причинение ему в результате хищения подсудимым принадлежащего ему имущества значительного ущерба.
Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, Бортко С.Н. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Бортко С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Бортко С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Бортко С.Н.
*
Суд, при отсутствии оснований сомневаться в заключении независимых и компетентных экспертов, имеющих соответствующий стаж работы и квалификацию в области психологии и психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
*
Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Бортко С.Н., * а также учитывает иные данные о личности Бортко С.Н., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бортко С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и участии в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления; *; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание Бортко С.Н. обстоятельства - совершение преступления в связи со сложной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно указывающих на нахождение подсудимого и членов его семьи в тяжелом финансовом положении, позволяющих квалифицировать как тяжелые жизненные обстоятельства, которые бы способствовали совершению умышленного преступления против собственности, суду не представлено.
Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата куртки, поскольку последняя была возвращена *. сотрудниками полиции, а не в результате активных действий подсудимого.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Бортко С.Н. (л.д.29), где он сообщал о совершенном им хищении имущества потерпевшего, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно Бортко С.Н. до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.
В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, имеющих значения для раскрытия и расследования преступления, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Бортко С.Н., совершившего умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бортко С.Н., трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе, от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Бортко С.Н. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Бортко С.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест, а именно на хранящиеся и поступающие денежные средства в пределах суммы 200 000 рублей на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: *, дата открытия *, дата открытия *, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения.
В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд полагает целесообразным оставить без изменения уголовно-процессуальную меру принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от * на принадлежащее Бортко С.Н. имущество, а именно: хранящиеся и поступающие денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: *, дата открытия *, дата открытия *.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Болдыревой И.Г., осуществлявшей защиту Бортко С.Н. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд, исходя из материального, семейного положения подсудимого, с учетом состояния его здоровья, возраста, а также назначаемого наказания, усматривает фактические и правовые основания для освобождения последнего от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бортко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
*
Меру пресечения в отношении Бортко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу меру по обеспечению исполнения приговора – арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от * на хранящиеся и поступающие денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: *, -сохранить в целях исполнения наказания в виде штрафа.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- куртку, связку ключей, переданные потерпевшему Алешину М.В. на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении как законного владельца;
- диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.Г. в размере 8932 рубля 80 копеек по оказанию юридической помощи Бортко С.Н. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья А.А. Смолина