ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
07 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Загайко А.В., потерпевшей Соболевой Е.М., подсудимого Дунаева А.А., защитника – адвоката Ширшовой В.О., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дунаева Александра Александровича, родившегося **** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении *, работающего * зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Дунаев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
01.06.2026 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Дунаев А.А. находился у киоска мороженого, расположенного по адресу: *** корпус 2, где обратил внимание на лежащий на металлическом поручне вышеуказанного киоска мобильный телефон марки «OnePlus8Pro», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом и чехле, не представляющих материальной ценности, в котором находились банковские карты «ПСБ» и ПАО «Сбербанк», принадлежащие ранее ему не знакомой Соболевой Е.М.
Находясь в то же время, в том же месте у Дунаева А.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «OnePlus8 Pro», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом и чехле, не представляющих материальной ценности, в котором находились банковские карты «ПСБ» и ПАО «Сбербанк», принадлежащие Соболевой Е.М.
Реализуя преступный умысел, 01.06.2026 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Дунаев А.А., находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, изъяв с металлического поручня вышеуказанного киоска мороженого мобильный телефон марки «OnePlus8 Pro», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом и чехле, не представляющих материальной ценности, в котором находились банковские карты «ПСБ» и ПАО «Сбербанк», положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу. После чего, Дунаев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, 01.06.2026 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Дунаев А.А., находясь у киоска мороженого, расположенного по адресу: *** корпус 2, тайно похитил имущество, принадлежащее Соболевой Е.М., чем причинил последней значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Вышеописанные действия Дунаева А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Соболевой Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева А.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный ей имущественный вред заглажен, а также принесены подсудимым извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать Дунаева А.А. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Дунаев А.А., его защитник – адвокат Ширшова В.О. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Загайко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дунаева А.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей Соболевой Е.М., мнение подсудимого Дунаева А.А., его защитника-адвоката Ширшовой В.О., мнение государственного обвинителя Загайко А.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева А.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Дунаев А.А. не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает и занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении * принес извинения потерпевшей, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему она не имеет, подсудимый Дунаев А.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дунаева А.А. в связи с примирением сторон.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были Дунаеву А.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Ширшовой В.О., осуществлявшей защиту Дунаева А.А. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Дунаева А.А. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Дунаева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ Дунаева Александра Александровича от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Дунаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «OnePlus8 Pro» с защитным стеклом и чехле, возвращенный потерпевшей Соболевой Е.М., - оставить в её распоряжении, как законного владельца.
Взыскать с Дунаева Александра Александровича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Ширшовой В.О. в размере 4 466 рублей 40 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Дунаев А.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова